Ухвала суду № 58217108, 29.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5023/3295/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(вх.№2687Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 липня 2012 року по справі №5023/3295/12 (суддя Савченко А.А.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м.Київ

до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2012р. по справі №5023/3295/12 (суддя Савченко А.А.) повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали на 67 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 2756 від 10.07.2012р. про сплату судового збору в сумі 1102,00грн. (а.с.2-а.с.3).

ПАТ «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2012р. по справі №5023/3295/12, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно заявник апеляційної скарги зазначив про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги заявник помилково зазначив: «Прошу: п.4 Справу передати на розгляд до господарського суду м.Києва».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати апелянту до 07.09.2012 року уточнити вимоги апеляційної скарги.

6. Запропонувати відповідачу до 07.09.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).