Ухвала суду № 58217073, 02.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2012 р. Справа № 5021/1075/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3412С/2-6) Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп на рішення господарського суду Сумської області від 17.09.2012 р. у справі № 5021/1075/12

за позовом Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 33797,04 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Теплогарант»просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_1, на свою користь 33797, 04 грн. боргу, в тому числі: 21968,16 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 10683, 71 грн. пені, 522,43 грн. інфляційних втрат, 622,74 грн. 3% річних та судовий збір по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення, прийняти нове , яким стягнути 21318,16 грн. основної заборгованості, 10683, 71 грн. пені, 522,43 грн. інфляційних втрат, 622,74 грн. 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 104 .

5.Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж до 10.12.2012 р. включно, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,

6.Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

7.Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

8.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

9.Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не пізніше ніж до 10.12.2012 р. включно.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).