Ухвала суду № 58217066, 30.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5021/752/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№03/05-12-1 від 03.05.2012р.),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Конотопський арматурний завод (вх.№2989С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року по справі №5021/752/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, м. Конотоп, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 серпня 2012 року у справі №5021/752/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод(41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) 27.04.2012року та оформлені Протоколом №18 від 27.04.2012 року загальних зборів акціонерів ПАТ Конотопський арматурний завод від 27.04.2012 року. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод(41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест (79019, м.Львів, вул. Медова, 9/9; код 35775250) 1073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.6-а.с.12, том 3).

ПАТ Конотопський арматурний завод з рішенням місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року у справі №5021/752/12 скасувати.

У судове засідання апелянт не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

30.10.2012р. від апелянта надійшло клопотання (вх.№8408), в якому він просить суд відкласти розгляд справи №5021/752/12 у звязку з неможливістю прибуття представника ПАТ «Конотопський арматурний завод»для участі у судовому засіданні 30.10.2012р.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала, зазначивши, що відповідач навмисно затягує розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Судова колегія зазначає, що відповідач не обґрунтував заявлене клопотання, зокрема, не вказав причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи апелянт не зазначив, з якою метою просить суд відкласти розгляд справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала з підстав, наведених у запереченнях (вх.№8204 від 22.10.2012р.) на апеляційну скаргу. Просила суд залишити рішення господарського суду Сумської області від 27.08.2012 року по справі №5021/752/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №5021/752/12 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядаються у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокапіталінвест про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на «27»листопада 2012р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.