Ухвала суду № 58217027, 09.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2016 р. Справа № 922/743/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1621 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.16 у справі № 922/743/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

про визнання недійсною частини договору,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ТОВ "Теплосервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківгаз" про визнання недійною окремої частини Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р., передбаченої пунктами 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.2, 3.3.9.3 цієї технічної угоди. Позовні вимоги обгрунтовано з посиланням на розбіжності у визначені обсягу спожитого газу викликані тим, що 13.12.2014 р. о 16 год. 15 хв. після відключення електроенергії у позивача вийшов з ладу газовий лічильник. При цьому, як зазначає позивач, відповідач порушив умови "Правил користування природним газом для юридичних осіб", затвердженими постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. за № 1181, а саме: не взяв до уваги п. 8.2 цих Правил, при яких перерахунки здійснюються з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. у справі № 922/743/16 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійною окрему частину Технічної угоди № 11 ТУ-ПР НАК 213-2014 від 01.04.2014 р., передбачену пунктами 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.2, 3.3.9.3 угоди, як такі, що суперечать актам законодавства України, з моменту її вчинення.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" липня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.