Постанова № 58216987, 27.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа № 922/3524/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін :

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1017 від 13.08.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4044Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. у справі № 922/3524/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ПАТ КБ "Правекс - Банк", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про внесення зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року, рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням №960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Рішенням господарського суду Харківського області від 03.11.2014 р. по справі № 922/3524/14 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в запропонованій позивачем в такій редакції.

Стягнуто з ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р 35417005032986 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або задовольнити позовні вимоги частково, а саме:

3.1. Суму сплати судового збору розділити в рівних частинах на позивача і відповідача.

3.2. Виключити із Додаткової угоди до Договору оренди землі від 08.10.2004р. за №66189/04 наступні пункти про внесення змін до пунктів 13 і 28:

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

є) в інших випадках, передбачених законом."

"28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції."

3.3. Зазначити початок строку виконання зобов'язань за додаткової угодою до договору оренди землі відповідно до діючого законодавства, а саме з моменту реєстрації додаткової угоди до Договору оренди землі після набрання рішенням суду законної сили.

3.4. Доповнити додаткову угоду до Договору оренди землі від 08.10.2004р. за №66189/04 новими пункти в наступній редакції:

В пункті 8 договору оренди землі слова на період експлуатації до 01.12.2029р. замінити словами на період експлуатації до 29.12.2021р..

Пункт 37 Договору оренди землі доповнити підпунктом д) наступного змісту: д) припинення чи розірвання (в тому числі дострокове) договору оренди приміщення від 01.08.2001., на підставі якого Орендар користується приміщенням, яке знаходиться на земельній ділянці.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не доведено наявності порушення його прав, наявності передбачених ст. 652 ЦК України підстав для зміни договору у звязку з істотною зміною обставин.

Так, в позові взагалі відсутнє мотивування щодо внесення змін до пунктів 13,14,28 спірного договору оренди.

Окрім цього, у пункті 13 договору оренди перелік підстав пере гляду розміру орендної плати носить вичерпний характер і такої підстави, як зміна норма тивної грошової оцінки землі в ньому не передбачено, до "іншого випадку, передбаченого за коном" це також не відноситься, оскільки Законом не передбачено зміну і нормативної грошової оцінки землі в якості обов'язкової підстави для зміни розміру орендної плати за землю.

Також звертає увагу на те, що в Типовому договорі оренди землі у переліку підстав для перегляду розміру орендної плати відсутні запропоновані позивачем у спірній додатковій угоді умови щодо зміни розміру орендної плати у разі зміни нормативної грошової оцінки землі. А тому, внесення зміни до п. 13 шляхом доповнення його новою підставою для змінення орендної плати, а саме: зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є незаконним.

Крім того, пункт додаткової угоди про внесення змін до п. 28 спірного договору оренди також не відповідає положенням наведених правових актів, а обовязковість його внесення в судовому порядку позивачем не доведено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 12.01.2015 р.

06.01.2015 р. за вх. № 103 відповідачем надані письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Позивач на виконання вимог ухвали суду, надав 12.01.2015 р. за вх. № 208 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

У судовому засіданні 12.01.2015 р. колегією суддів оголошено про перерву у розгляд справи до 30.01.2015 р.

30.01.2015 р. позивачем були надані за вх. № 1425 додаткові пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідачем 30.01.2015 р. були надані за вх. № 1428 додаткові пояснення в обґрунтування своїх вимог.

У судовому засіданні 30.01.2015 р. колегією суддів оголошено про перерву у розгляд справи до 25.02.2015 р.

25.02.2015 р. позивачем були надані за вх. № 3109 додаткові пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідачем 25.02.2015 р. були надані за вх. № 3125 додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015 р. представник позивача не зявився, причину неявки не повідомив, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляв.

Враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце засідання суду, відсутність будь-яких клопотань, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача за відсутності представника позивача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи сторін, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 року №66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів між Харківською міською радою та Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", було укладено договір оренди землі від 08.10.2004 року. Об'єктом оренди за зазначеним Договором є земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,68, загальною площею 0,1514 га.

В п. 5 Договору оренди землі від 08.10.2004 року сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки: - на період реконструкції згідно з довідкою №1265/04 від 10.06.2004 року становить 620847,00 грн.; - на період експлуатації згідно з довідкою №1266/04 від 10.06.2004 року становить 3104236,00 грн.. Згідно п. 9 зазначеного договору оренди землі, розмір орендної плати за земельну ділянку за місяць становить: на період реконструкції у 2004 році 963,86 грн.; у 2005 році 1285,15 грн.; у 2006 році 1892,03 грн., з 01.01.2007 року до 01.12.2007 року: 3569,87 грн., - на період експлуатації: з 01.12.2007 року: 11382,20 грн..

Пунктом 13 Договору оренди землі сторони встановили обовязок щодо перегляду розміру орендної плати за землю у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 36 Договору, зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку.

Згідно з пунктом 14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення платежу. Пеня нараховується разом з заборгованістю.

Згідно з пунктом 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Встановлення орендної плати також відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування та має бути виражене в рішенні про надання земельної ділянки в оренду.

Подальша зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Згідно з п. 1.1 цього рішення, базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України, складає 291,18 грн.

Пунктом 2 цього рішення встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01.01.2014 року.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13, з метою вдосконалення порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у місті Харкові для розрахунку розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада, затверджено Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р..

Відповідно до п. 2, 3 цього рішення, плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі, згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пунктів п. 2.1., п. 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Згідно з п.п. 3.1., . 3.2. зазначеного Порядку зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Як свідчать матеріали справи, з метою приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства, Департамент земельних відносин Харківської міської ради направив на адресу відповідача лист-пропозицію про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013 року № 5721/0/225-13 та лист-пропозицію про зміну договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013 р. № 5684/0/225-13 (а.с. 28-29).

Однак, відповідач додаткову угоду не підписав, що стало підставою для звернення Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Ст. 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За вимогами ст. 126, 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як визначено ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Згідно зі ст. 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За приписами ст. 13, 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Ст. 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з п. 13 Договору оренди землі від 08.10.2004 року, сторони передбачили можливість внесення змін до договору, зокрема, в частині розміру орендної плати за землю у випадку підвищення цін та тарифів та щорічно внаслідок інфляції.

Оскільки, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати визначена підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Слід зазначити, що рішення 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., є чинним, тому його застосування є обовязковим.

Отже нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Враховуючи, сторони не досягли згоди щодо укладення додаткової угоди до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", у позивача виникло право на звернення до господарського суду з відповідною вимогою.

Отже, позовні вимоги про внесення змін до п. 5, 9 Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", які стосуються розміру орендної плати, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору оренди в частині пунктів 5 та 9 договору в запропонованій позивачем редакції є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Вищого господарського суду України справах № 922/1871/14, № 922/1443/14, №922/2092, №5017/781/2012 та у постановах Верховного Суду України від 20.08.2013 року у справі №5017/781/2012 та від 20.08.2014 року у справі №5009/3430/12.

Крім того, позовна вимога про внесення змін до пункту 2 Договору оренди землі від 08.10.2004 року також підлягає задоволенню, оскільки в первинній редакції договору оренди землі зазначений пункт не містить відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

При цьому, у запропонованій позивачем у проекті додаткової угоди редакції пункту 2 Договору оренди землі від 08.10.2004 року містяться відомості щодо кадастрового номеру орендованої земельної ділянки - №6310136600:03:003:0007, що повністю відповідає розрахунку № 199/14 розміру орендної плати за вказану земельну ділянку, здійсненому Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 01.01.2013 року, а також витягу № 286 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 26-27), виготовленому Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

Таким чином, за висновком колегії суддів, рішення місцевого господарського суду у вказаній частині підлягає залишенню без змін.

Щодо позовних вимог в частині зміни пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 08.10.2004 року № 66189/04 колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог щодо зміни та доповнень п.13 договору, якими позивач просить доповнити перелік підстав для зміни орендної плати такою підставою як, зміна нормативної грошової оцінки землі.

Запропоновані позивачем доповнення пункту 28 договору оренди підпунктом д) також не обґрунтовані жодними посиланнями на норми права та докази.

Про незаконність цих вимог позивача свідчить те, що в даному разі позивач просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при чому просить зробити це у інший спосіб, ніж це передбачено цими актами. Але це неприпустимо, адже згідно з частиною 2 статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до частини .4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

У даному ж випадку позивач, пропонуючи умови договору, котрих немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений Постановою КМУ від 30.03.2004р. N220 Про затвердження Типового договору оренди землі, насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій частиною 2 статті 630 Цивільного кодексу України та частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України.

Так, зокрема, в Типовому договорі оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004р. N220, а саме, в вичерпному переліку підстав для перегляду розміру орендної плати відсутні пропоновані позивачем у спірній додатковій угоді умови щодо зміни розміру орендної плати у разі зміни нормативної грошової оцінки землі (див. п. 13).

Відповідність таких пропонованих позивачем умов договору типовому договору оренди землі, затвердженому самим позивачем, Харківською міською радою, не може бути прийняте до уваги, оскільки рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити нормативним актам центральних органів державної влади.

Так само намагання позивача доповнити умови пункту 28 договору підпунктом д), який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду, свідчить про юридичну неспроможність заявлених позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог в частині зміни пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 08.10.2004 року №66189/04 та не доведено відповідність даних пунктів додаткової угоди вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на Законі.

А тому рішення місцевого господарського суду про задоволення позову в частині внесення змін до пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 08.10.2004 року №66189/04 підлягає скасуванню із прийняттям в цій частині нового рішення, яким в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 2, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 922/3524/14 скасувати в частині внесення змін та доповнень шляхом визнання укладеними пунктів 13, 14 та 28 додаткової угоди до договору оренди землі від 08.10.2004 р., укладеного між Харківською міською радою та ПАТ КБ "Правекс - Банк".

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 922/3524/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.02.15

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.