Ухвала суду № 58216984, 30.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа № 920/1683/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. № 276СП/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнічного підприємства «Сумський Бекон», с.Кровне, Сумський р-н, Сумська обл.

до Кровненської сільської ради, с.Кровне, Сумський р-н, Сумська обл.

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Визнано за ТОВ Агротехнічним підприємством “Сумський Бекон” право приватної власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, 38, а саме: адмінбудівля літ. “А-2” загальною площею 556,8 кв.м; гаражі літ. “Б” загальною площею 678,5 кв.м; гаражі літ. “В” загальною площею 451,5 кв.м; склад ПММ літ. “Г” загальною площею 14,8 кв.м; склад літ. “Д” загальною площею 15,0 кв.м; замощення “І”, ємкість ПММ “ІІ”, ємкість ПММ “ІІІ”, ємкість ПММ “ІV”, ємкість ПММ “V”, ємкість ПММ “VІ”, ємкість ПММ “VІІ”, ємкість ПММ “VІІІ”, ємкість ПММ “ІХ”, ємкість ПММ “Х”, комплексна трансформаторна підстанція.

Заступник прокурора Сумської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги заступником прокурора Сумської області додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор посилається на те, що про вказане рішення дізнався 19.12.2013 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання заступника прокурора Сумської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 лютого 2014 року о 09-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.