Ухвала суду № 58216958, 10.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/969/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ТОВ «Укр-Інвест»(вх. № 1015 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. по справі №5023/969/11,

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків,

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест», м. Харків, код 23756485, -

встановила:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання ТОВ «Укр-Інвест»банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2011р. по справі №5023/969/11 (суддя Усатий В.О.) заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №456605 від 12.06.2009р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого: 61000, АДРЕСА_1, та зобовязано розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст. 13, ч.5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник, ТОВ «Укр-Інвест», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Укр-Інвест»арбітражного керуючого ОСОБА_1, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011р., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).