Ухвала суду № 58216889, 29.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/789/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№2708С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 19 липня 2012 року по справі №5021/789/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго,м.Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 24 801 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.07.2012р. по справі №5021/789/12 (суддя Соп`яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40032, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, код 33698892) 21 298 грн. 68 коп. - основного боргу, 1183 грн. 54 коп. - пені, 458 грн. 15 коп. - 3 % річних, 440 грн. 76 коп. - інфляційних збитків, 1512 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2012р. по справі №5021/789/12 в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 пені, 3% річних, втрат від інфляції, судових витрат змінити. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго пені -751,44 грн., 3% річних - 450,37 грн., інфляційних 428,85 грн., судових витрат - 1488,04 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Також просить суд судові витрати по розгляду апеляційної скарги покласти на позивача.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104 .

3. Запропонувати позивачу до 27.09.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).