Ухвала суду № 58216851, 18.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2012 р. Справа № 18/380/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»(вх.№2005 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 травня 2012 року по справі №18/380/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лубнигаз”, м.Лубни

про стягнення грошових коштів в сумі 6858652,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 року (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" (вул.Л.Толстого,87, м.Лубни, 37500, код ЄДРПОУ 05524713) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 20077720) - 28 6322,69 грн. пені, 110575,98 грн. річних, 289 374,44 грн. інфляційних, 33467,18 грн. судового збору. В частині стягнення 2 592 793,29 гривень основного боргу провадження припинено. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/380/12 від 18.05.2012р. в частині часткового задоволення пені та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовити повністю. Також просить суд судові витрати покласти на позивача. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 18.05.2012р. по даній справі.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2012 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати позивачу до 26.07.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Здоровко Л.М.