Ухвала суду № 58216506, 09.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1205/16 вх. № 1205/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "СМ-Трейдинг" - ОСОБА_1 (дов. від 25.07.15 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (свід. №557 від 19.03.13 р.),

розглянувши заяву розпорядника майна про дострокове звільнення,

По справі за заявою ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

до ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.05.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІК "Синтез", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр та здійснити інвентаризацію активів боржника.

До господарського суду надійшла заява розпорядника майна, в якій він просить суд звільнити його від виконання повноважень у даній справі за власним бажанням. Дану заяву суд ухвалою від 31.05.16 р. призначив до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 09.06.16 р. розпорядник майна не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про звільнення його з обов'язків без його участі в зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 для участі у справі в якості розпорядника майна, в якій вона повідомила суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не здійснював раніше управління боржником.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти призначення новим розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заяву розпорядника майна, суд доходить висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, звільнення його з обов'язків та призначення розпорядником майна ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Аналізуючи приписи Закону про банкрутство, беручи до уваги право арбітражного керуючого звертатись до суду з заявою про дострокове звільнення, а також враховуючи те, що на час проведення судового засідання, у справі відсутній комітет кредиторів, рішення щодо призначення розпорядника майна на даному етапі справи приймає суд і призначає з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.2013р.), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.2013р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.2013р.).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2 є особою, яка має тривалий досвід роботи (резюме арбітражного керуючого від 06.06.2016р.) та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином виконувати повноваження розпорядника майна, має організаційно-технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження розпорядника майна та проводити заходи, направлені на охорону, захист майнових активів боржника.

Оскільки судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективного використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна, в зв'язку з чим вважає за необхідне усунути від обовязків розпорядника майна ТОВ "ІК "Синтез" ОСОБА_3 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.2013р.), заява якої надійшла до господарського суду, зобов'язавши її виконати вимоги ухвали суду від 24.05.16 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-26, 98, 114, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "ІК "Синтез".

2. Призначити розпорядником майна ТОВ "ІК "Синтез" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.2013р.), код НОМЕР_1, адреса: 61039 м. Харків, провулок Океанський, буд. 9.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 557 від 19.03.13 р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобовязати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.05.2016 року.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_3, державному реєстратору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.