Постанова № 58216455, 07.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Справа № 904/10268/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року у справі №904/10268/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016р. у справі №904/10268/15 ( головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Ліпинський О.В., Бондарєв Е.М.) було зупинено провадження у справі №904/10268/15 до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця". Зобов'язано сторін повідомити суд про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016р. по справі №904/10268/15, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016р. у справі №904/10268/15 та поновити провадження у справі.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.06.2016р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду-скасуванню, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 11252,04 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 850,44грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

За накладними, які містяться в матеріалах справи, залізницею були прийняті до перевезення порожні вагони власності ПАТ ПІВНГЗК.

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9,10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458, дані вагони було затримано через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг, з вини одержувача ПАТ «Південний ГЗК».

На підставі наявних в справі актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами із розрахунком плати за користування вагонами, які відповідачем підписані без заперечень, тому позивач просить стягнути з відповідача плату за користування вагонами 11 252,04грн. та збір за зберігання вантажу 850,44грн. на загальну суму 12 102,48грн.

В судовому засіданні 29.04.2016 суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за наведеною процесуальною нормою в господарському суді розглядаються звернення осіб за захистом саме своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд першої інстанції вказав на те, що зі Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається існування як ПАТ "Українська залізниця", так й ДП "Придніпровська залізниця", яке на даний час лише перебуває в стані припинення, тому судом була винесена ухвала про зупинення провадження у справі №904/10268/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця". Зобов'язано сторін повідомити суд про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», а також постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», встановлено, що Державне підприємство «Придніпровська залізниця» підлягає реорганізації шляхом злиття до новоствореного ПАТ «Українська залізниця».

Статтею 107 ЦК України встановлений Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, яким передбачено складання та затвердження засновником передавального акту у разі злиття, приєднання або перетворення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд вказав, що у зв'язку з тим, що в єдиному державному реєстрі відсутній напис про припинення ДП "Придніпровська залізниця", процедуру реорганізації цього підприємства не можна вважати завершеною. На даний час зазначене підприємство залишається суб'єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами сторони у господарському судочинстві. В свою чергу державна реєстрація правонаступника - ПАТ "Укрзалізниця", у складі якого навіть присутня Регіональна філія "Придніпровська залізниця", є лише однім із етапів реорганізації, яку на момент винесення даної ухвали не завершено. Посилаючись на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки процедуру передачі усіх майнових прав від ДП "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Укрзалізниця" не завершено шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця", подання позову ПАТ "Українська залізниця" як правонаступника ДП "Придніпровська залізниця" було передчасним через те, що останнє підприємство не вибуло зі складу суб'єктів цивільного обороту, тому суд зупинив провадження по даній справі до завершення процедури передачі майнових прав від ДП Придніпровська залізниця до його правонаступника.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції ,з наступних підстав.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі за ініціативою суду у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200, було утворене публічне акціонерне товариство Українська залізниця. Товариство утворено, як публічне акціонерне, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до якого, зокрема, включено ДП Придніпровська залізниця (ідентифікаційний код юридичної особи 01073828) позивач у справі.

Підпунктом 4 пункту 5 цієї постанови , Міністерство інфраструктури було зобов'язано вжити до 31.12.2015 р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 було затверджено Статут ПАТ Українська залізниця, пунктом 2 якого визначено, що новостворене товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.

Відповідно до Закону України від 23.02.2012р. №4442-VI «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», згідно статті 6 Товариства є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

В свою чергу 21.10.2015р. відповідно до чинного законодавства відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815). До даних «про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» увійшло й Державне підприємство «Придніпровська залізниця». Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ ВП 40081237) значиться як відокремлений підрозділ юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно витягу з протоколу №1 засідання ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015р. датою початку фінансово господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12.2015р.

Відповідно до п.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно з п.2 ст.108 ЦК України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

18.08.2015р. Міністерством інфраструктури України відповідно до ст.107 ЦК України був затверджений ОСОБА_3 Акт ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Укрзалізниця» (акт був долучений до матеріалів справи).

Слід зазначити, що 01.12.2015р. було складено заключний ОСОБА_3.

В свою чергу, відповідно до п.2.1 Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Межі Філії затверджуються рішенням правління Товариства.

Таким чином, ПАТ «Укрзалізниця» стала правонаступником ДП «Придніпровська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Згідно з ч. 1,2,3 п.10 чинних розяснень Вищого арбітражного суду України №02-5/334 від 12.09.1996р. встановлено, що відповідно до пункту 4 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» та статті 22 Закону України «Про господарські товариства»підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України (господарське товариство моменту внесення запису про припинення його діяльності до державного реєстру).

При вирішенні майнових спорів, повязаних з реорганізацією підприємств, господарським судам необхідно врахувати таке.

У разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обовязків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу (частина друга статті 37 ЦК України), і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

ДП «Придніпровська залізниця» включає в себе дуже багато структурних підрозділів та для того щоб видалити з ЄДР запис необхідно пройти податкові перевірки, на що потрібен час.

Також, в п.6 п.10 розяснення встановлено, що вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно економічні перетворення, з якими чинне законодавство повязує перехід майнових прав та обовязків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, повязаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обовязків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що у разі злиття, без виключень, переходять усі права та обовязки юридичної особи, що припиняються у такий спосіб, до її правонаступника.

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

У разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно зі ст. 25 ГПК України. Правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових).

При цьому, про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної ухвали 29.04.2016р. існували докази правонаступництва ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», тому господарський суд мав можливість здійснити процесуальне правонаступництво без зупинення провадження по справі.

Слід також врахувати, що Вищим господарським судом в постанові від 28.04.2016р. по справі №908/3973/13 було викладено правове обґрунтування наявності правонаступництва ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, а справу необхідно передати на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ, - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року по справі №904/10268/15, - скасувати.

Справу №904/10268/15 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 09.06.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_4