Ухвала суду № 58216416, 06.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/2734/15 вх. № 2734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

розглянувши матеріали

по справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до ТОВ "Харків-Форвард", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 р. та наказу від 06.10.2015 р. була призначена до розгляду на 06.06.2016 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена, надала уточнення до заяви.

Представник ДПІ Московського району м. Харкова у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду було надіслано у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. призначено до стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 10603,15 грн.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали в її передостанньому абзаці мотивувальної частини була допущена описка та помилково зазначено назву ініціюючого кредитора "Московської ОДПІ м. Харкова", замість "ДПІ у Московському районі м. Харкова".

Також, була допущена описка в другому пункті резолютивної частини вищезазначеної ухвали та помилково зазначено назву ініціюючого кредитора "Московської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області", замість "Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області".

25.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 р., в якій заявник (з урахуванням уточнень до неї) просив виправити ухвалу суду від 28.09.2015 р., в резолютивній частині якої зазначити ініціюючим кредитором "Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області".

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. вищезазначена заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 була призначена до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 р. (з урахуванням уточнень) та внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2015 р. (з урахуванням уточнень).

Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2015 р. у справі № 922/2734/15 читати в наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене та те, що податковим органом не виконуються вимоги ухвали суду від 18.08.2015 р. про встановлення грошової винагороди, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна ТОВ "Харків-Форвард" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.08.2015 р., з урахуванням доповнень до нього від 28.09.2015 р., задовольнити частково та зобов'язати ініціюючого кредитора ДПІ у Московському районі м. Харкова сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду в сумі 10603,15 грн."

Другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2015 р. у справі № 922/2734/15 читати в наступній редакції:

"Стягнути з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5, код ЄДРПОУ 38773214) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 53-а, к. 332, п/р 26001060808341 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299; ідентифікаційний код НОМЕР_1; свідоцтво №1230 від 24.07.2013 р.) грошову винагороду в розмірі 10603,15 грн. Видати наказ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Казарцева В.В.