Рішення № 58216300, 06.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.Справа № 916/1300/15-г

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

3) ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність №1449 від 21.03.2014р.

від відповідача ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс": не з`явився

від відповідача ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД": не з`явився

від третьої особи ОСОБА_6: не з`явився

від третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з`явився

В засіданні 06.06.2016р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс": не з`явився

від відповідача ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД": не з`явився

від третьої особи ОСОБА_6: не з`явився

від третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р., укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" нежитлових приміщень, розташованих у м. Одесі по вул. Василя Стуса у будинку під номером „Другим-Б/Першим, приміщення під номером „Першим, загальною площею 4981,1кв.м.;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р., укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" нежитлових приміщень, розташованих у м. Одесі по вул. Василя Стуса у будинку під номером „Другим-Б/Першим, приміщення під номером „Другим, загальною площею 4969,2кв.м.;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р., укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" нежитлових приміщень, розташованих у м. Одесі по вул. Василя Стуса у будинку під номером „Другим-Б/Першим, приміщення під номером „Третім, загальною площею 4945кв.м.;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р., укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" земельної ділянки під номером „Другим-б, розташованої у м. Одесі по вул. Василя Стуса (кадастровий номер 5110137300:26:001:0045).

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 14.07.2013р. між ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" було укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень та земельної ділянки, які належали ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №69 від 14.07.2013р., яке, в свою чергу, визнано недійсним згідно рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. по справі №916/1179/14, залишеного без змін постановою ОАГС від 02.10.2014р. За таких обставин, на думку позивача, який зазначає, що володіє 10 відсотками статутного капіталу ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", відсутні правові підстави для укладання спірних договорів, так як рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків вартості майна, приймається згідно п.4.3. Статуту товариства більшістю не менше як ? голосів учасників товариства. Крім того, позивач вказує на скасування постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі №815/2548/14 рішень реєстраційної служби ОМУЮ від 12.07.2013р., на підставі яких ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що є предметом спірних договорів, та скасовані свідоцтва про право власності від 12.07.2013р. Одночасно, позивач вказує, що особа, уповноважена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" на продаж майна товариства ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде бродячий спосіб життя, його місце проживання зареєстроване за місцезнаходженням спеціалізованої установи, що надає соціальні послуги бездомним, він є засновником та керівником низки підприємств в Україні, частина з яких ліквідована. Позивач вважає, що внаслідок відчуження всього майна товариства, учасником якого він є, порушені його права на участь в управлінні товариством.

Відповідачі ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" у судові засідання не зявлялись, відзиви на позов та витребувані судом документи не подали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судові засідання не зявлялись, пояснення по суті спору та витребувані судом документи не надали.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

14.07.2013р. між ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" (продавець) та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (покупець) укладено договори купівлі-продажу, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв у власність нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі по вул. В.Стуса, у будинку під номером „Другим-Б/першим: приміщення під номером „Першим, загальною площею 4981,1кв.м.; приміщення під номером „Другим, загальною площею 4969,2кв.м.; приміщення під номером „Третім, загальною площею 4945кв.м. (п.п.1.1. договорів).

Також, 14.07.2013р. між ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" (продавець) та ТОВ "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець придбав у власність земельну ділянку під номером „Другим-Б, розташовану у м. Одеса по вул. Василя Стуса, площею 4,4100га, кадастровий номер 5110137300:26:001:0045 (п.1.1. договору).

Від імені ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" договори від 14.07.2013р. про продаж- купівлю нерухомості та земельної ділянки укладено ОСОБА_4

Спірні договори укладені на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" №69 від 14.07.2013р., згідно якого учасником товариства ОСОБА_6, що володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 90%, прийнято рішення про надання згоди на укладення договорів купівлі-продажу нерухомості та землі, уповноважено на здійснення продажу директора товариства ОСОБА_4

Нерухоме майно, що є предметом договорів купівлі-продажу від 14.07.2013р., було придбано ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" у ВКФ „Полісервіс у вигляді ТОВ за договорами від 17.01.2002р., а також у РВ ФДМУ по Одеській області за договором від 31.01.2002р.

Належність спірного майна ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" підтверджувалась свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 12.07.2013р., витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№6134787, 6118615, 6132372 від 12.07.2013р.

Згідно довідок з адресного реєстру міста ОСОБА_5 №№350739/1, 350740/1, 350741/1 від 09.07.2013р. адреса цього майна вул. В.Стуса,2-б/1, нежитлові приміщення №1, нежитлові приміщення №2, нежитлові приміщення №3.

Обєкт спірного продажу - земельна ділянка по вул. В.Стуса,2-Б, площею 4,41га належала ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", підтвердженням чого слугують рішення ОМР №515-V від 30.11.2006р., „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4,4100га, що знаходиться в оренді ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса,2-б, для експлуатації та обслуговування складських будівель та споруд, договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р., укладений між ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ОМР, державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.05.2007р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2014р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р., по справі №916/1179/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" від 14.07.2013р., оформлені протоколом загальних зборів №69, яким надано згоду на відчуження обєктів нерухомого майна, належних на праві власності ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі №815/2548/14 за позовом ОСОБА_1 до ОМУЮ Одеської області в особі реєстраційної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекції ДАБК в Одеській області, державного реєстратора реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області ОСОБА_7, ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ОСОБА_6, рішення реєстраційної служби від 12.07.2013р. про реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" визнані незаконними та скасовані, також скасовані відповідні свідоцтва про право власності від 12.07.2013р.

На підтвердження доводів стосовно асоціального способу життя ОСОБА_4 позивач подав листи Лінійного відділу на станції Запоріжжя №15/15 від 01.11.2013р., Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №3227/10/08-01-22-1213 від 15.11.2013р., Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №01-22/3001 від 01.11.2013р., висновок фахівця у галузі судово-психіатричної експертизи №12 від 05.12.2013р., нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 про події його життя, що повязують його із ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс".

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та їх правові позиції суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 14.07.2013р. необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Спірний правочин є правочином купівлі-продажу, який визначається ст.655 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України „Про господарські товариства товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Приписи п.п. а), б) ч.1 ст.10 Закону України „Про господарські товариства визначають, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). ОСОБА_8 на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р., залишеним без змін постановою ОАГС від 18.07.2012р. та постановою ВГСУ від 21.11.2012р., по справі №16-33/45-09-1388 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділу державних реєстраторів Виконкому Іллічівської міської ради, Відділу державних реєстраторів виконкому ОМР, ОСОБА_11, ОСОБА_2, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформленого протоколом №40 від 13.07.2007р., визнано недійсними зміни до Статуту ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішенням загальних зборів учасників від 13.07.2007р., оформленим протоколом №40, зареєстровані 19.07.2007р. державним реєстратором Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за №15541050004000190, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", яку проведено 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за №15541050004000190.

Так, відповідно до п.2.6. Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин право власності на частку в статутному капіталі TOB або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ОСОБА_8 участі у TOB або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. ОСОБА_8 безпосередньої участі у TOB або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Закон не пов'язує момент виникнення права участі у TOB або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників TOB або ТДВ. Водночас згідно з положенями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників TOB або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. ОСОБА_8 наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Якщо товариство після прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (зміна складу учасників) не повідомило орган, що здійснив реєстрацію, для внесення необхідних змін до Єдиного державного реєстру, новий учасник має право звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому, як вбачається із постанови ВГСУ від 21.11.2012р. по справі №16-33/45-09-1388, 13.07.2007р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №40. Вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", до числа учасників Товариства включено ОСОБА_12 та ОСОБА_13; здійснено перерозподіл часток учасників Товариства у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_9 (розмір частки у статутному капіталі 25 % або 1 050 000,00 грн.), ОСОБА_10 (розмір частки у статутному капіталі 25% або 1050000,00грн.), ОСОБА_1 (розмір частки у статутному капіталі 10% або 420000,00грн.), ОСОБА_13 (розмір частки у статутному капіталі 40% або 1680000,00грн.); затверджено зміни до Статуту ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс"; доручено генеральному директору ОСОБА_9 здійснити державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс". Зміни до Статуту ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені цим рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №40 від 13.07.2007р., зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Іллічівської міськради Одеської області 19.07.2007р. за № 15541050004000190.

Таким чином, у справі №916/1300/15-г позов позивачем обґрунтовано порушенням спірними договорами прав ОСОБА_1, як учасника ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", на участь в управлінні товариством, однак, за умови скасування судовими рішеннями по справі №16-33/45-09-1388 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформленого протоколом від 13.07.2007р. щодо включення ОСОБА_1 до складу учасників із часткою у 10%, позивач не довів суду своєї участі у товаристві, позаяк, не вбачаються порушеними його права та законні інтереси на участь в управлінні ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс".

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд повністю відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову за його недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ст.49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 4872грн. відноситься за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09 червня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук