Ухвала суду № 58216299, 09.06.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 924/373/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 кооперативу "ЖЕК №9" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору №4675 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за договором від 22.10.15р.

відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю від 13.01.16р.

відповідача 2: не з'явився

Ухвала виноситься 09.06.16р. після оголошеної в судовому засіданні 31.05.16р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору №4675 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами та положеннями ст.ст. ст. ст. 91, 92, 203, 204, 203, 216, 385 ЦК України, ст.1, 11 ЗУ «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Постановою Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», ч. 1 ст.1, ст.22. ст. 35 ГПК України, Постановою КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. N 135, Постановою КМУ № 1521 від 11.10.2002р. «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» п.2 «Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс».

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке не суперечить положенням ст.22 та ст.69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.02.16р. у справі №924/2/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м.Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" м.Хмельницький про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії №4675 від 28.04.2012р. позов задоволено та визнано недійсною угоду від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., укладену між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.16р. у справі №924/2/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу третьої особи - обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Судом приймається до уваги, що предметом розгляду у справі є визнання недійсним договору №4675 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії, тоді як предметом розгляду справи №924/2/16 є угода від 26.03.2014 року про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності №4675 від 28.04.2012р., укладену між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" яка передувала укладенню договору, що є предметом розгляду справи №924/373/16, тобто дані справи є пов'язаними між собою.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі №924/373/16 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до вирішення іншої пов'язаної із нею справи, а саме розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги третьої особи - обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" у справі №924/2/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 924/373/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме №924/2/16, що розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

СуддяМ.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу 2 ( 29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А)