Ухвала суду № 58216279, 07.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 920/448/16За позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-2013», м. Суми,

про стягнення 11437,59 грн.

Суддя Джепа Ю.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.06.2016, начальника ОСОБА_2 за наказом № 8-к від 23.06.2015,

відповідача не зявився,

при секретарі судового засідання Григорєвій О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11437,59 грн. заборгованості за договором на укладення угоди про надання ветеринарних послуг субєкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягає державному ветеринарному нагляду та контролю № 35 від 01.06.2013 року за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року, а також 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.06.2016 року від позивача до суду надійшла заява б/н від 07.06.2016 (вх. № 5369), в якій останні просить суд покласти на відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 1000,00 грн.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі № 920/448/16 від 28.04.2016 року не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи об 11 год. 00 хв. 07.06.2016 року.

У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку неподання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 15.06.2016 року об 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 308.

2.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

3.Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_3