Ухвала суду № 58216217, 07.06.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 211 справу за заявою Кредитора : Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до Боржника:Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон пров.Янтарний, 2, ідентифікаційний код 35568570

про банкрутство

За участі представників сторін:

- Заболотний М.В. довіреність № 45/13 від 04.01.2016р. - УПФУ в м.Херсоні

- Автонагов І.В. довіреність № 150108/08/12 від 08.01.2015р. - ПАТ "Херсонгаз";

- Скороходова А.І. довіреність № 204 від 26.05.2016р. - РВ ФДМУ по Херсонській області;

- Капцова Н.В. довіреність №5195,5196 від 15.12.2014р. - ПАТ "Укрсоцбанк";

від боржника- арбітражний керуючий розпорядник майна Вербицький О.В.

- ДПІ у м. Херсоні - не з'явились;

- ТОВ "Торговий дім "Рікада" - не з'явились;

- ТОВ "Інком-плюс" - не з'явились;

- ТОВ "Гласс- Трейд" - не з'явились;

- ТОВ "Євромаркет" - не з'явились;

встановив

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду. Ухвалою від 30.11.2015р. суд задовольнив клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія", припинив повноваження керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьного О.А. та поклав виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Зазначена вище ухвала була оскаржена ПАТ "Індустріальна скляна компанія" до Одеського апеляційного господарського суду. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.11.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Індустріальна скляна компанія" без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ " Індустріальна скляна компанія" в особі голови правління Школьного О.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та господарського суду Херсонської області від 30.11.2015р. припинено. Справу повернуто до господарського суду Херсонської області.

До суду надійшли від розпорядника майна звіти за лютий, березень 2016р., клопотання про зобов'язання ПАТ " Національний депозитарій України" надати реєстр акціонерів ПАТ "Індустріальна скляна компанія", клопотання про зобов'язання КП "Херсонське БТІ" Херсонської обласної ради надати в.о. голови правління, розпоряднику майна Вербицькому О.В. копію інвентарної справи боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Вербицького О.В. на 3 місяці.

Для розгляду документів, що надійшли, ухвалою від 19.05.2016р. призначено судове засідання на "07" червня 2016 р., ухвала надіслана розпоряднику майна Вербицькому О.В., кредиторам, боржнику у порядку, встановленому ГПК України та Інструкцією з діловодства у господарських судах України. Всі учасники провадження належним чином та завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники ДПІ у м. Херсоні , ТОВ "Торговий дім "Рікада", ТОВ "Інком-плюс", ТОВ "Гласс- Трейд", ТОВ "Євромаркет" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як зазначено в ухвалі від 19.05.2016р., до суду надійшли від розпорядника майна звіти за лютий, березень 2016р., клопотання про зобов'язання ПАТ " Національний депозитарій України" надати реєстр акціонерів ПАТ " Індустріальна скляна компанія", клопотання про зобов'язання КП "Херсонське БТІ " Херсонської обласної ради надати в.о. голови правління, розпоряднику майна Вербицькому О.В. копію інвентарної справи боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Вербицького О.В. на 3 місяці.

Електронною поштою до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи від ПАТ "Укрсоцбанк".

В судовому засідання арбітражний керуючий підтримав свої подані клопотання, окрім клопотання про зобов'язання КП "Херсонське БТІ " Херсонської обласної ради надати в.о. голови правління, розпоряднику майна Вербицькому О.В. копію інвентарної справи боржника, оскільки дана справа вже йому надана.

Присутні представники кредиторів підтримали клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (реєстру акціонерів ПАТ " Індустріальна скляна компанія") та про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Вербицького О.В. на 3 місяці.

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотивоване наступним. Після ознайомлення з матеріалами справи представником ПАТ "Укрсоцбанк" виявлено, що у документах, наданих кредитором ТОВ "Торговий дім "Рікада" (довіреності від 24.04.2014р., 06.01.2015р. заява про процесуальну заміну кредитора від 20.02.2015р., договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 3/02-15, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Інком-Плюс", акт прийому -передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 15.05.2014р. № 1/02-14, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 1/02-15-У, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Гласс-Трейд" та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору) виявлено, що усі зазначені документи підписані директором ТОВ "Торговий дім "Рікада" Чеверікіним І.М., проте навіть візуально підписи виконані різними стилями, формами і не співпадають.

ПАТ "Укрсоцбанк" заявив клопотання про призначення судової експертизи справжності підпису директора ТОВ "Торговий дім "Рікада" Чеверікіним І.М., оскільки це може суттєво вплинути на суму грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Рікада" загальною сумою 6 036 257,72 грн.

Відповідно до приписів статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу. {Стаття 41 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-VI від 11.02.2010}

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013р. та № 6 від 10.07.2014}р.) до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться: Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК); Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон); Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України , інші законодавчі акти, у тому числі міжнародні договори та угоди про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності (стаття 2 Закону).

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони.

Розглядаючи клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення судової експертизи суд враховує, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання. З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та учасники провадження не заперечують проти призначення судової експертизи з питань, визначених кредитором ПАТ "Укрсоцбанк". Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження суд задовольняє клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, наданих кредитором ТОВ "Торговий дім "Рікада" (довіреності від 24.04.2014р., 06.01.2015р. заява про процесуальну заміну кредитора від 20.02.2015р., договір про відсутплення права вимоги від 03.02.2015р. № 3/02-15, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Інком-Плюс", акт прийому -передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору, договір про відсутплення права вимоги від 15.05.2014р. № 1/02-14, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 1/02-15-У, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Гласс-Трейд" та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору), оскільки вирішення питань, поставлених ПАТ "Укрсоцбанк" може суттєво вплинути на суму грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Рікада" загальною сумою 6 036 257,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 -27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.41,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити сторок процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. на 3 місяці, до 07.09.2016р.

2. Зобов'язати ПАТ " Національний депозитарій України" (м.Київ, 04071, вул. Нижній Вал, 17/8) надати суду копію реєстру акціонерів ПАТ " Індустріальна скляна компанія" (м. Херсон пров.Янтарний, 2, ідентифікаційний код 35568570).

3. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса - 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, буд. 6).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку суду і сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК;

Покласти оплату витрат з проведення судової експертизи на заявника ПАТ "Укрсоцбанк".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи виконаний підпис на документах (довіреності від 24.04.2014р., 06.01.2015р. заява про процесуальну заміну кредитора від 20.02.2015р., договір про відсутплення права вимоги від 03.02.2015р. № 3/02-15, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Інком-Плюс", акт прийому -передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору, договір про відсутплення права вимоги від 15.05.2014р. № 1/02-14, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 1/02-15-У, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Гласс-Трейд" та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору) від імені ТОВ "Торговий дім "Рікада" Чеверікіним Ігорем Миколайовичем або іншою особою

б) Яким способом нанесені відтиск печатки ТОВ "Торговий дім "Рікада" та підпис Чеверікіна Ігора Миколайовича.

в) Чи виготовлений документ та нанесений відтиск печатки ТОВ "Торговий дім "Рікада" та підпис Чеверікіна Ігора Миколайовича у той самий час, яким датований документ.

г) У якій послідовності виконувались неквізити даних документів (текст, підпис, відтиск печатки тощо)

4. Зобов'язати ТОВ "Торговий дім "Рікада" надати до суду оригінали наступних документів : довіреності від 24.04.2014р., від 06.01.2015р. , договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 3/02-15, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Інком-Плюс", акт прийому -передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 15.05.2014р. № 1/02-14, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Енергомаш-Інвест" та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014р. до цього договору, договір про відступлення права вимоги від 03.02.2015р. № 1/02-15-У, укладений ТОВ "Торговий дім "Рікада" та ТОВ "Гласс-Трейд" та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015р. до цього договору).

5. Провадження у справі зупинити.

6. Ухвалу надіслати: розпоряднику майна Вербицькому О.В., кредиторам, боржнику, Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса - 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, буд. 6), ПАТ " Національний депозитарій України" (м.Київ, 04071, вул. Нижній Вал, 17/8) .

Суддя Т.Г. Пінтеліна