Ухвала суду № 58216169, 07.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 920/414/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми,

до відповідача Департаменту інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 72040,00 грн.

Суддя Джепа Ю.А.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 1180/05-01 від 31.12.2015,

при секретарі судового засідання Григорєвій О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 72040,00 грн. основного боргу за договором на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади № 217-к від 02.07.2015 року, а також 2067,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.06.2016 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю,оскільки за умовами укладеного між сторонами договору, позивач (виконавець) мав відремонтувати ліфт згідно відомості виявлених дефектів, пошкоджень і відмов та кошторисної документації, провести повторне експертне обстеження (з отриманням висновку про усунення виявлених несправностей з датою чергового технічного нагляду) і вже потім надавати відповідачеві (замовнику) акти виконаних робіт.

Представник відповідача також подав клопотання б/н від 16.05.2016 року (вх. № 4715 від 16.05.2016) про відкладення розгляду даної справи у звязку з неможливістю надати всі необхідні докази у даній справі.

Крім наведеного, представник відповідача подав суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Заява представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2016 року.

3.Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 21.06.2016 року об 11 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 308.

4.Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази надсилання відповідачеві актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та видаткових накладних на матеріали та рахунків на оплату за виконані роботи на загальну суму 72040,00 грн.

5.Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору

6.Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази отримання від позивача актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та видаткових накладних на матеріали та рахунків на оплату за виконані роботи на загальну суму 72040,00 грн., а також докази отримання відповідачем бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок від Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради для оплати виконаних позивачем робіт за договором на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади № 217-к від 02.07.2015 року.

7.Явку представників сторін визнати обовязковою.

8.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

9.Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_2