Ухвала суду № 58216100, 09.06.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

09 червня 2016 року Справа № 915/656/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Снігурівської міської ради,

вул. Жовтнева, 124, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Укргазпром»,

вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014

2) Приватного підприємства «Укргазпром»,

вул. Фрунзе, 41, офіс 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95017

третя особа без самостійних вимог

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»,

вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54055

про визнання за територіальною громадою м. Снігурівка в особі позивача право власності на об’єкти газопостачання та незавершеного будівництва газопроводу по вулицях м. Снігурівка, об’єкт «Газопостачання багатоповерхових житлових будинків», газопровід низького тиску

ВСТАНОВИВ:

Снігурівська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Укргазпром» та приватного підприємства «Укргазпром» про визнання за територіальною громадою м. Снігурівка в особі позивача право власності на:

- об’єкти газопостачання та незавершеного будівництва газопроводу по наступних вулицях м. Снігурівка: вул. Мічуріна - труба поліетиленова довжиною 570 м., діаметром 40 мм., вул. Карла Маркса від вул. Центральна (колишня вул. Леніна) - труба поліетиленова довжиною 440 м., діаметром 40 мм., вул. Гагаріна - труба поліетиленова довжиною 460 м., діаметром 40 мм., вул. Лесі Українки - труба поліетиленова довжиною 509 м., діаметром 40 мм., вул. Жуковського - труба поліетиленова довжиною 150 м., діаметром 40 мм., вулицях Зоряна (колишня вул. Ватутіна), 412-ої Дивізії, Волошкова (колишня вул. Постишева), Степова, Пархоменко - труба металева загальною довжиною 2450 м., діаметром 57 мм.;

- об’єкт «Газопостачання багатоповерхових житлових будинків по вул. Гайдара, вул. Інгулецька, вул. Центральна (колишня вул. Леніна), вул. Бульварна, пров. Шкільний в м. Снігурівка Миколаївської області»;

- газопровід низького тиску по вул. Суворова в м. Снігурівка – загальною довжиною 1431 м.

Подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2, ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Позивачем в позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача-1 ТОВ «Підприємство «Укргазпром» - вул. Звіринецька, 64, м. Київ.

Проте, судом було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача-1 (код 38041483) за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Звіринецька, 63, м. Київ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вимоги ст. 54 ГПК України, оскільки, в позовній заяві не зазначено законодавство, на підставі якого поданий позов; не зазначено докази, на підставі яких позивач вимагає визнати за ним право власності на визначені об’єкти.

Проте суд вдруге зазначає, що договір № 25/С від 11.11.14 р., який доданий до позовної заяви, свідчить про передачу позивачу майна в тимчасове користування до 01.03.2025 року.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що позивачем невірно вказано юридичну адресу відповідача-1 ТОВ «Підприємство «Укргазпром», додані до позову опис вкладення та фіскальний чек № 8579 від 07.06.16 року не є належними доказами направлення позову з доданими до нього документами, відповідно до ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

До позовної заяви позивачем додана позовна заява від 07.06.16 року з відміткою відповідача-2 ПП «Укргазпром» та підписом особи, яка її отримання.

Проте, в даній відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовною заяви (не зазначено прізвище та ініціали), в зв’язку з чим, це не є належним доказом вручення позовної заяви відповідачу-2.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України. Проте, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова