Ухвала суду № 58216073, 08.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа№ 914/983/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Енергозвязок, м.Київ ПрАТ ДЕКС, м.Львів про: стягнення боргу. Ціна позову: 34 887,46 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору:На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Енергозвязок, м.Київ до відповідача, ПрАТ ДЕКС, м.Львів про стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.05.2016р., розгляд справи відкладено на 08.06.2016р.

26.05.2016р. за вх.№22442/16 позивачем подано заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

26.05.2016р. за вх.№2839/16 позивачем подано заяву від 24.05.2016р. про повернення надміру сплаченого судового збору.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 08.06.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві та наданих суду поясненнях, підтримав та просить задоволити позов в повному обсязі. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 08.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/983/16 у складі трьох суддів.

2.Розгляд заяви від 24.05.2016р. (вх.№2839/16 від 26.05.2016р.) про повернення надміру сплаченого судового збору відкласти до вирішення спору по суті.

3.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.