Ухвала суду № 58216030, 08.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 червня 2016 рокуСправа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого судді, суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б., розглянувши справу № 912/1512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5411 від 10.08.2015;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 01/09-10 від 01.09.2015;

від 3-ї особи за первісним позовом - ОСОБА_3 , довіреність № 29Д-10 від 01.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено о 12год. 00 хв. 19.05.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив", витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить: визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014; визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

У судовому засіданні 20.05.2016 було оголошено перерву до 12:00 24.05.2016.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1512/16.

У судовому засіданні 24.05.2016 представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" позовні вимоги, викладені у зустрічному позові заперечив, заявивши про необхідність додаткового часу для підготовки письмового відзиву на вказаний зустрічний позов.

Представником Іноземного підприємства "Ліга" подано заяву про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заява мотивована неможливістю відповідачем за первісним позовом самостійно визначити обсяг заборгованості, оскільки для цього необхідно володіти спеціальними знаннями та досліджувати документи фінансово-кредитних операцій, оскільки зі змісту позовної заяви та додатків до неї неможливо встановити яким чином позивач за первісним позовом нараховував проценти на заборгованість тощо.

Ухвалою від 24.05.2016 відкладено розгляд справи з метою вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи та витребування необхідних для розгляду справи по суті доказів.

Згідно ухвали від 08.06.2016 розгляд справи № 912/1512/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б.

Ухвалою від 08.06.2016 справу № 912/1512/16 прийнято колегією суддів до свого провадження.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подав заперечення на клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи, пояснюючи, що така експертиза не є необхідною для перевірки розрахунку заборгованості, а спричиняє лише затягування судового процесу та вирішення справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом подав пояснення у справі, відповідно до яких зазначає про неможливість виконання вимог господарського суду щодо надання відзиву на позов, оскільки йому невідомо скільки коштів надано ПрАТ "Креатив" у кредит, яким чином погашалась така заборгованість тощо. Надання відзиву на позов ІП "Ліга" готове надати після проведення експертизи.

Крім того позивач за первісним позовом подав клопотання про залучення Кабінету Міністрів України, як органа державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 5 Статуту ПАТ "Укрексімбанк", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 10.08.2000 № 1250, засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України; держава здійснює повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку, через його органи управління.

Під час судового розгляду представник позивача за первісним позовом уточнив, що вказану третю особу необхідно залучити на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, у справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вказаної норми процесуального закону господарський суд задовольняє клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Представник ПрАТ "Креатив" подав письмові пояснення, у яких зазначає про існування в нього заборгованості перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", проте сам розмір заявлених позовних вимог має бути доведеним та обґрунтованим позивачем. Також третя особа підтверджує, що між позивачем та відповідачем за первісним позовом дійсно укладено договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014 та іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014 у забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою від 17.11.2008 № 151308N2, а тому позовні вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими.

Під час заслуховування пояснень представників учасників судового процесу у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від останніх, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі № 912/1512/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Кабінет Міністрів України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

3. Відкласти розгляд справи до 25.07.2016 об 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України": докази завчасного направлення на адресу Кабінету Міністрів України копії позовної заяви з додатками; письмові обґрунтування нормами чинного законодавства можливого визначення господарським судом при розгляді даної справи способу реалізації предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності;

Іноземне підприємство "Ліга": докази завчасного направлення на адресу Кабінету Міністрів України копії зустрічної позовної заяви з додатками; письмову інформацію про наявність або відсутність попередньої іпотеки/застави майна та відповідно судових справ зі спорів, пов'язаних із зверненням стягнення на заставлене майно і задоволення вимог заставодержателів за рахунок спірного майна;

Кабінет Міністрів України: письмово викладену позицію щодо заявлених первісного та зустрічного позовів.

6. Копію ухвали направити Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Н.В. Болгар

Суддя С.Б. Колодій