Ухвала суду № 58215913, 08.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 червня 2016 рокуСправа № 912/2012/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2012/16

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: фермерського господарства ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення та змін до статуту.

Представники:

позивача - ОСОБА_1 особисто;

позивача - адвокат ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 17.06.15;

відповідача - не з'явився.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 1 рішення засновника фермерського господарства ОСОБА_2 № 1 від 09.09.15 про виключення ОСОБА_1 із членів фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" та визнати недійсними зміни до статуту фермерського господарства ОСОБА_2 в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням засновника фермерського господарства ОСОБА_2 від 09.10.15 № 1, зареєстровані реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області від 09.10.15 за № 14291050016000561.

За доводами позивача п. 1 рішення № 1 від 09.09.15 ОСОБА_1 виключено зі складу фермерського господарства ОСОБА_2 у зв'язку з розірванням шлюбу та втратою родинної спорідненості, що не передбачено статутом господарства та діючим законодавством.

08.06.16 до господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача від 07.06.16. У таких поясненнях названа сторона повідомила про розірвання за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області шлюбу між ОСОБА_2 (засновником господарства) та ОСОБА_1 (членом господарства). За твердженням, викладеним у поясненнях, оскільки ОСОБА_1 працює в фермерському господарстві на посаді обліковця з 18.04.11, то згідно з ч. 2 ст. 114 ГК України, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство" не може бути членом такого господарства, тому "на усунення порушень вимог вищезазначеного законодавства ОСОБА_1 було виключено з членів фермерського господарства та запропоновано виплатити компенсацію відповідно до розміру її частки майна (ст. 20 ЗУ "Про фермерське господарство").

Фактичне поясненням фермерського господарства ОСОБА_2 не спростовано обґрунтування позову, оскільки рішення про виключення ОСОБА_1 із членів фермерського господарства приймалось з інших, ніж викладено у поясненнях підстав.

Відповідачем не надані витребувані господарським судом відзив на позов у розумінні ст. 59 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання його копії заявнику, рішення засновника № 1 від 09.09.15. Для огляду у судовому засіданні не надані оригінали статуту фермерського господарства ОСОБА_2 у редакції, яка діяла до 09.09.15 та після такої дати; представник відповідача у засідання не з'явився.

До пояснень відповідача додана засвідчена копія рішення засновника фермерського господарства ОСОБА_2 № 1 від 20.09.15, яке містить зміст, повністю аналогічний змісту рішення № 1 від 09.09.15, п. 1 якого оспорюється позивачем. Пояснення про причини, за яких фактично існують два рішення з аналогічним змістом, однак із різними датами фермерське господарство ОСОБА_2 не надало.

Як вбачається із тексту титульної сторінки статуту відповідача, державна реєстрація якого проведена 09.10.15, його нова редакція затверджена за рішенням засновника фермерського господарства ОСОБА_2 № 1 від 09.10.15. Рішення № 1 від 09.10.15 господарському суду не надавалось.

У вищезазначених поясненнях відповідач повідомив про неможливість прибути у засідання з причин відрядження, тому просить розгляд справи провести за його відсутності. При цьому докази на підтвердження особи, яка перебуває у відрядженні на час проведення судового засідання та неможливості забезпечити явку у засідання представника відсутні. Господарський суд визнав клопотання, викладене у поясненнях поданим безпідставно, а нез'явлення представника відповідача у засідання - невиконанням вимог судового рішення, яким у розумінні ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є ухвала про порушення провадження у справі від 23.05.16, тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Із п. 1.4 засвідченої відповідачем копії статуту фермерського господарства ОСОБА_2, державна реєстрація якого здійснена 17.04.13, вбачається, що членами господарства є ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (дочка).

Відповідно до п. 1.4 засвідченої відповідачем копії статуту фермерського господарства ОСОБА_2 в редакції, державна реєстрація якої вчинена 09.10.15, членами господарства є ОСОБА_4 (син), ОСОБА_6 (дочка).

Зважаючи на те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо відповідача як членів фермерського господарства ОСОБА_7, господарський суд зі своєї ініціативи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучає названих осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З причин нез'явлення на виклик, викладений в ухвалі від 23.05.16, представника відповідача, необхідності витребувати нові докази господарський суд згідно з п. п. 1, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов'язати позивача у строк до 14.06.16 направити третім особам копію позовної заяви.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.06.2016 о 14:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

5. Зобов'язати у строк до 21.06.16 подати

позивача: докази надіслання третім особам копії позовної заяви; докази на підтвердження дати укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8; у письмовій формі погодження або спростування доводів відповідача щодо неможливості членства у фермерському господарстві ОСОБА_1 з причин зайняття посади обліковця з 18.04.11; процесуальні документи за результатами розгляду Кіровським районним судом Кіровоградської області справи № 390/296-16ц, провадження в якій відкрито за ухвалою від 14.03.16;

відповідача: доведення наявності поважних причин невиконання у повному обсязі вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 23.05.16; пояснення щодо наявності двох трьох рішень засновника фермерського господарства ОСОБА_2 за № 1 із різними датами (09.09.15, 20.09.15, 09.10.15), та підстав прийняття двох аналогічних за змістом рішень 09.09.15 та 20.09.15; рішення засновника № 1 від 09.10.15, посилання на яке містить статут господарства у редакції, зареєстрованій 09.10.15;

третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі викладення власної позиції щодо позову.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27612, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Могутнє, вул. Кірова, 79), ОСОБА_6 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, буд. 27, к. 3, кв. 42), ОСОБА_4 (за адресою: 27612, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Кірова, 79).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар