Рішення № 58215424, 06.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/22/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Справа № 908/744/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 д; 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 1-Б)

про стягнення 834 357,59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 18.01.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.03.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально механічний завод про стягнення 834 357,59 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/744/16, справі присвоєно номер провадження 5/22/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016. Ухвалою суду 25.04.2016 у звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 23.05.2016. Ухвалою суду від 23.05.2016 №908/744/16 продовжено строк розгляду справи за клопотанням позивача строком на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 05.06.2016, судове засідання відкладено на 06.06.2016. У судовому засіданні 06.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 06.06.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 23.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» було укладено договір № 9, відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар (далі - товар), відповідно до Специфікацій (Додатки) до договору, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його у повному обсязі в порядку та на умовах договору. Позивач в повному обсязі виконав своїх зобовязання за договором, в той час, як відповідач не здійснив оплату отриманого товару у розмірі 821827,53 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 5 133,61 грн. та втрати від інфляції у розмірі 7 396,45 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 25.04.2016, 23.05.2016 та 06.06.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала про порушення провадження у справі від 21.03.2016 № 908/744/16, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» за адресою 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1 б, була отримана уповноваженим представником товариства 29.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2016, відповідно до якого місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» є 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1 б (а.с. 51 - 52). Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (далі - покупець) було укладено договір № 9 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого у порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар (далі - товар), відповідно до Специфікацій (Додатки) до договору, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його у повному обсязі в порядку та на умовах договору.

Кількість, вартість, строки поставки товару вказуються у Специфікаціях, які є невідомою частиною договору.

Пунктами 2.1. 2.3., 2.5., 2.6. договору передбачено, що постачальник поставляє товар на умовах «EWX» склад постачальника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, Україна, ПАТ «Завод напівпровідників» (ІНКОТЕРМС 2010), у строк, обумовлений у Специфікаціях.

Строк поставки кожної партії товару визначається відповідною специфікацією.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент передачі товару постачальником покупцю на складі постачальника та підписання видаткової накладної.

Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника.

Разом з товаром, що постачається, постачальник передає покупцю (його уповноваженому представнику) наступні оригінали документів: видаткову накладну на товар, податкову накладну.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2. договору загальна сума договору визначається як сума вартостей товару за усіма укладеними специфікаціями (додатки до договору). Покупець здійснює оплату у строк, обумовлений у Специфікації до цього договору.

Пунктами 6.1. 6.3. договору передбачено, що приймання товару за кількістю здійснюється на складі покупця у момент приймання-передачі (поставки) товару. Приймання передача товару здійснюється за видатковими накладними, що супроводжують товар, та специфікаціям до договору.

Приймання товару за кількістю здійснюється з урахуванням вимог Інструкції П-6 від 15.06.1965 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за кількістю» Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР з додатками та доповненнями.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару на складі продавця.

Сторонами було підписано Специфікацію № 1 до договору від 29.01.2015 на загальну суму 994865,57 грн., в т.ч. ПДВ 165810,93 грн., згідно із якою покупець здійснює оплату товару у строк до 31.12.2015 з моменту підписання покупцем видаткової накладної постачальника по цій специфікації. Строк поставки: протягом 20 календарних днів з дня підписання цього договору. Дострокова поставка допускається.

Позивачем було поставлено товар, обумовлений у специфікації № 1 від 29.01.2015, відповідачем, у свою чергу, товар було отримано на суму 988032,82 грн., що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем від відповідача було отримано лист за № 02/03-003 від 02.03.2015 щодо повернення частини товару на суму 166205,28 грн. у звязку з невідповідністю товару заявленій якості. Між сторонами було підписано видаткову накладну на суму 166205,28 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Позивач направив на адресу відповідача претензію вимогу № 129 від 15.02.2016 на суму 821 827,53 грн. Відповіді на вказану претензію відповідач не надав.

В матеріалах справи міститься Акт звірки взаємних розрахунків від 17.03.2016 на суму 821827,53 грн., підписаний позивачем (а.с. 37). 14.04.2016 позивач повторно відправив на адресу відповідача ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Відповіді позивач також не отримав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 821827,53 грн., 3 % річних у розмірі 5 133,61 грн., втрати від інфляції у розмірі 7396,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено товар, обумовлений у специфікації № 1 від 29.01.2015, відповідачем, у свою чергу, товар було отримано на суму 988032,82 грн., що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем від відповідача було отримано лист за № 02/03-003 від 02.03.2015 щодо повернення частини товару на суму 166205,28 грн. у звязку з невідповідністю товару заявленій якості. Між сторонами було підписано видаткову накладну на суму 166205,28 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 821827,53 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування - це спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Три відсотки річних - це спосіб захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із розрахунком позивача відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 5 133,61 грн. та втрати від інфляції у розмірі 7 396,45 грн.

За допомогою компютерної програми «Законодавство» судом перевірено розрахунки 3 % річних та втрат від інфляції. Розрахунки є вірними, відповідають вимогам діючого законодавства та вказані суми підлягають стягненню в повному обсязі.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 д; 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 1-Б, р/р 2600030939901 у ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 33701132) на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, р/р 26001300231449 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 31792555) суму основного боргу у розмірі 821 827 (вісімсот двадцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 53 коп., 3 % річних у розмірі 5 133 (пять тисяч сто тридцять три) грн. 61 коп., втрати від інфляції у розмірі 7 396 (сім тисяч триста девяносто шість) грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 12 515 (дванадцять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 36 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 08.06.2016.