Ухвала суду № 58215302, 02.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 908/5086/14

за позовом Маріупольського виробничого підприємства АЗОВРЕЛЕ Українське товариство глухих (87528, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1-а, тел. (0629) 34-63-46)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ (87547, АДРЕСА_1, тел. 067-629-06-28)

про стягнення отриманого прибутку у розмірі 122915,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача:: не зявився;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 20.11.2014 року звернувся позивач Маріупольське виробниче підприємство АЗОВРЕЛЕ Українське товариство глухих з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ про стягнення отриманого прибутку у розмірі 122915,00 грн. Підставою для звернення з позовом до суду вказано неправомірне використання відповідачем комерційного найменування позивача, укладання ним господарських правочинів в якості ділера позивача, реалізація продукції (гальмові катушки ГКП) на металургійні підприємства з посиланням на марку продукції виробленої позивачем та отримання доходу від цієї реалізації, що завдає позивачу збитки від неотримання грошових коштів за виготовлену продукцію. Позивач в позові посилався на наявність господарських взаємовідносин у відповідача з ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь, якому і здійснювалась поставка виготовленої позивачем продукції (гальмові катушки ГКП).

Ухвалою суду від 21.11.2014 року порушено провадження у справі № 908/5086/14, присвоєно справі номер провадження 18/136/14, судове засідання призначене на 10.12.2014 року, розгляд справи відкладений на 12.01.2015 року. Ухвалою від 24.11.2014 р., суд, в порядку ст. 65 ГПК України, зобовязав Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати інформацію та документи на її підтвердження про внесення змін щодо назви ТОВ Торговий будинок АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ. Ухвалою суду від 12.12.2014 р., суд в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень стосовно наявності правовідносин з відповідачем щодо поставки гальмових катушек ГКП, викликав в судове засідання представників ПАТ Металургійний завод Азовсталь. Ухвалою суду від 12.01.2015 року продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 20.01.2015 року. За клопотанням представника позивача, у звязку з перебуванням на лікарняному, неявкою представника відповідача, невиконанням учасниками судового процесу вимог суду, розгляд справи відкладався на 27.01.2015 р. Ухвалою суду від 27.01.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертного дослідження. Ухвалою суду від 30.01.2015 р. відмовлено в задоволені клопотання представника позивача - Маріупольського виробничого підприємства АЗОВРЕЛЕ Українське товариство глухих про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. На адресу суду 20.05.2016 р. повернулись матеріали справи з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертизу не проведено, у звязку з несплатою позивачем вартості експертизи. Ухвалою суду від 26.05.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.06.2016 р.

Представники сторін у судове засідання 02.06.2016 р. не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з відключенням електричної енергії 02.06.2016 р., про що складено акт, а також у звязку з неявкою сторін в судове засідання 02.06.2016 р., фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом Оберіг бази даних Діловодство спеціалізованого суду не проводилась.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 07.10.2011 р. позивачем та відповідачем укладено дилерський договір № ТД-1, згідно якого МПП Азовреле УТОГ надає, а ТОВ ТБ АЗОВ-РЕЛЕ (дилер) приймає на строк дії договору право представляти інтереси МПП Азовреле УТОГ в господарських правовідносинах та при реалізації гальмових катушок ТКП ТУ У 31.6-05539714-006-2002. Згідно пунктів 7.1, 7.2, 7.3 дилерського договору, договір набирає законної сили з моменту підписання та діє до 31.12.2011 р.; договір автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення не менш ніж за місяць до дати закінчення строку дії договору; всі зміни та доповнення до договору є дійсними, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими на то представниками обох сторін.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що з квітня 2012 року відповідач більше не співпрацює з позивачем, не отримує від позивача продукцію. Однак, матеріали справи не містять документальних підтверджень щодо припинення дії дилерського договору № ТД-1 від 07.10.2011 р., оскільки доказів звернення однієї із сторін до іншої з заявою про його припинення (за місяць до дати закінчення строку дії договору) суду не надано. Отже, суду необхідно зясувати на якій підставі позивач вважає дилерський договір № ТД-1 від 07.10.2011 р. припиненим.

Судом також зясовано, що 11.07.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю ТБ АЗОВ-РЕЛЕ та публічним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь укладено типовий договір № 088эл/150 на придбання технологічного обладнання. Як зазначено у специфікаціях до цього договору ТОВ ТБ АЗОВ-РЕЛЕ (постачальник) передає, а ПАТ МК Азовсталь (покупець) приймає та оплачує обладнання: катушки ТКП, МПП Азовреле (ТУ У 31.6-05539714-006-2002, 2011-2012 рік випуску) Як стверджує відповідач, з метою виконання зобовязань по типовому договору № 088эл/150 ТОВ ТБ АЗОВ-РЕЛЕ уклало договір поставки з ТОВ Нові технології ДОН на придбання продукції Маріупольського виробничого підприємства АЗОВРЕЛЕ Українське товариство глухих, яка потім реалізовувалась ПАТ МК Азовсталь. Факт придбання обладнання у ТОВ Нові технології ДОН відображається у видаткових накладних, які надані відповідачем та містяться в матеріалах справи.

З метою визначення індивідуальних ознак предмету типового договору, встановлення виробника (власника) обладнання (товару), що поставлявся за цим договором, зясування факту протиправної поведінки відповідача, та, як наслідок, виявлення доказів підтверджуючих використання/реалізацію продукції, яка є власністю позивача поза його бажанням, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідача-2 публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, у відповідності до ст. 24 ГПК України.

Суд виходив з того, що ПАТ МК Азовсталь отримало продукцію за видатковими накладними № РН-0000022 від 10.08.2012 р., № РН-0000024 та № РН-0000025 від 04.09.2012 р. і може надати інформацію щодо конкретної поставленої продукції, її індивідуальних ознак, а також сертифікати або паспорт якості постачальника чи виробника (якщо постачальник не є виробником).

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, розглянувши надані документальні докази, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, у відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, суд, не припиняючи провадження у справі, залучає до участі у справі публічне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь в якості відповідача-2.

Розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, ідентифікаційний код 00191158) в якості відповідача-2.

2.Розгляд справи почати заново.

3.Судове засідання призначити на 20.07.2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

4.Зобовязати сторони:

позивача:

- направити заздалегідь відповідачу-2 публічному акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь позовну заяву із доданими до неї документами листом із описом вкладення, докази направлення/вручення надати в судове засідання;

- надати пояснення щодо дії/припинення дилерського договору № ТД-1 від 07.10.2011 р., на якій підставі його припинено, документальні докази припинення;

- надати докази на підтвердження виробника продукції, поставленої за видатковими накладними № РН-0000022 від 10.08.2012 р., № РН-0000024 та № РН-0000025 від 04.09.2012 р.;

відповідача-1:

- надати пояснення щодо дії/припинення дилерського договору № ТД-1 від 07.10.2011 р.;

- надати докази на підтвердження виробника продукції, поставленої відповідачу-2 за видатковими накладними № РН-0000022 від 10.08.2012 р., № РН-0000024 та № РН-0000025 від 04.09.2012 р.;

відповідача-2: (публічне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь):

- надати правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- відомості/інформацію щодо конкретної поставленої продукції, її індивідуальних ознак, отриманої ПАТ МК Азовсталь згідно видаткових накладних № РН-0000022 від 10.08.2012 р., № РН-0000024 та № РН-0000025 від 04.09.2012 р. за договором № 088эл/150 від 11.07.2012 р., а також сертифікати або паспорт якості постачальника чи виробника (якщо постачальник не є виробником) на цю продукцію; відомості щодо походження отриманої продукції, її виробника;

- пропонується надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

Ухвала суду набрала законної сили 02.06.2016 р.

Суддя В.В. Носівець