Ухвала суду № 58215185, 07.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" червня 2016 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" (м. Київ)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський)

3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

4. Комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

3) ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

4) Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15р

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк М.М. - представник за дов. №21 від 10.03.2016;

Бондарець Г.В. - в.о. голови правління ПАТ "Гарантбуд"

- від відповідача 1: не прибув

- від відповідача 2: Кошман Л.А. - представник за дов. № б/н від 11.01.2016

- від відповідача 3: не прибув

- від відповідача 4: не прибув

- від третьої особи 1): ОСОБА_6 - представник за дов. №133272 від 17.06.2015

- від третьої особи 2): Горай І.С .- представник за дов. №09-32/173 від 23.12.2015

- від третьої особи 3): не прибув

- від третьої особи 4): не прибув

в порядку ст. 30 ГПК України: Заруцька І.В. - завідувач юридичного сектору РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 13.04.2016, вих. №05/1446

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Рішенням від 08.07.2015 господарський суд визнав недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015; стягнув з ВДВС Новоград - Волинського МУЮ на користь позивача 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 02.02.2016 господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідача ГУЮ у Житомирській області в особі Управління ДВС.

Ухвалою від 17.03.2016 господарський суд замінив найменування позивача - ВАТ "Гарантбуд" на ПАТ "Гарантбуд" та відклав розгляд справи.

Ухвалою від 08.04.2016 господарський суд заборонив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь - які дії стосовно відчуження та демонтажу комплексу будівель (АДРЕСА_2). Іншою ухвалою від 08.04.2016 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2; витребував у нотаріуса Новоград - Волинського міського нотаріального округу копії договорів купівлі - продажу від 29.03.2016 щодо вище вказаного майна.

Ухвалою від 15.04.2016 господарський суд залучив до участі у справі у якості відповідача Комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Україна -Експерт-Центр".

11.05.2016 до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Інформаційно - ресурсний центр" від 05.05.2016, вих. №587/04 про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 15.04.2016, яку ухвалою від 12.05.2016 господарський суд прийняв до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами від 24.05.2016 господарський суд відклав розгляд справи для витребування додаткових доказів по справі та виправив описку в ухвалі господарського суду від 15.04.2016.

До початку розгляду справи, 07.06.2016 до суду надійшли такі документи:

- факсимільним зв'язком - від Новоград-Волинського МБТІ - лист від 06.06.2016 вих. № 987 про розгляд справи за відсутності представника, у зв"язку з перебуванням останнього у відпустці та пояснення по справі, де зазначається що право власності на будівлю прохідної, сараю, пропарочно - сушильної камери не зареєстровано так як вони не увійшли в перелік нерухомого майна переданого до статутного фонду ВАТ "Гарантбуд" (а. с.142, 143 у т. 4);

- від головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби - клопотання від 07.06.2016 про розгляд справи без участі представника (а. с. 144); у т. 4

- від РВ ФДМУ по Житомирській області - пояснення по справі з додатками з приводу надання позивачу переліку нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ПАТ "Гарантбуд", а також дані інвентаризації (а. с. 145 -160 у т. 4).

- від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю розгляду справи (а.с.161, т. 4);

- від в.о. голови правління ПАТ "Гарантбуд" Бондарець Г.В. - письмові пояснення від 07.06.2016 вих. №38 з додатками про неправильну фіксацію об'єктів нерухомого майна при проведенні його опису під час проведення спірних електронних торгів (а. с. 162 -176 у т. 4).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про колегіальний розгляд справи підтримав, в обґрунтування якої посилається на складність вказаного спору.

Щодо вказаного клопотання, слід зазначити, що за ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Обставин, які свідчили про особливу складність справи, матеріали даної справи не містять, і такі обставини представник третьої особи у заяві не наводить. Разом з тим, кількість відповідачів та третіх осіб не може розцінюватись як визначальний критерій складності справи.

Приймаючи до уваги те, що справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

З огляду на викладене, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи.

В засіданні суду представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи документу, який підтверджує повернення інвентаризаційної справи до КП "Новоград-Волинське МБТІ" (а. с. 177,178 у т. 4).

Представник РВ ФДМУ по Житомирській області повідомила про знані відомості щодо не відсутності в матеріалах приватизації позивача прохідної - літера "З", сараю - літера "Ж", пропарочно - сушильної камери - літера "К".

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до розділу 2 п. 17 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158, при виявленні об'єктів, які не взяті на облік, а також тих, щодо яких в облікових регістрах відсутні або вказані неправильні дані, інвентаризаційна комісія повинна включити до інвентаризаційного опису відсутні або правильні відомості й технічні показники по цих об'єктах.

Таким чином, слід в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати РВ ФДМУ по Житомирській області надати матеріали приватизаційної справи позивача для огляду в засіданні суду та можливого зняття копій.

Крім того, слід витребувати від позивача належні докази щодо будівництва таких об'єктів після приватизації: прохідної - літера "З", сараю - літера "Ж", пропарочно - сушильної камери - літера "К".

Представником відповідача-2 подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/773/15 з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/773/15 по "30" червня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на "23" червня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Позивачу надати господарському суду належні докази, підтверджені документально (за наявності), щодо будівництва таких об'єктів після приватизації: прохідної - літера "З", сараю - літера "Ж", пропарочно - сушильної камери - літера "К" та письмове пояснення щодо не вжиття заходів щодо оформлення права власності на ці об'єкти.

5. Викликати в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України повноважного представника РВ ФДМУ по Житомирській області та зобов'язати надати матеріали приватизаційної справи Новоград - Волинського будівельно-монтажного управління "Дезактиваціябуд" (м. Новоград - Волинський, вул. Герцена, 10).

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу - ПАТ "Гарантбуд" (11709, м. Новоград - Волинський, вул. Герцена, 10

3 - Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ((04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73

4 - відповідачу 2): Відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ 11701, (м. Новоград - Волинський, вул. Соборності, 13)

5 - відповідачу 3): ГТУЮ в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

6 - відповідачу 4): КП "Новоград-Волинське МБТІ" ( 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13/1)

7 - третій особі - ОСОБА_1 ( (11700, АДРЕСА_3

8 - третій особі - ОСОБА_2 (11700, АДРЕСА_4)

9 - третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

10 - третій особі - ПП "Україна-Експерт-Центр" ( м. Житомир, вул. Київська, 16, кв.13)

11 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10014, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20