Ухвала суду № 58215144, 08.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/7267/15

За позовом Компанії "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA), Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", м.Дніпропетровськ

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.09.15р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", в якому просить господарський суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРПОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, припинити порушення прав Позивача на зареєстровану торговельну марку Dormeo, зокрема, шляхом заборони використання схожих з цим знаком позначень Domio/Dommio (у всіх варіаціях), а також будь-яких інших словесних та комбінованих позначень, що тотожні або схожі до ступеня змішування з торговельною маркою Dormeo, в господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких: маркування, рекламування та просування товарів, використання в діловій документації, доменних іменах, застосування в мережі Інтернет, тощо;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРПОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, вилучити з цивільного обороту всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРПОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, знищити всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРІІОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, на користь компанії СТУДІО ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 судовий збір за подання цієї позовної заяви (1827,00 грн.) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (1827,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.16р. відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 31.05.16р. о 15 год. 45 хв. за участю судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, який про участь, даті та час слухання справи повідомлений засобами факсимільного зв'язку за номером (044)2856474.

У зв'язку з технічною неможливістю проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва, яке призначено на 31.05.2016р. о 15:45 год., судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

31.05.2016р. факсимільним зв'язком на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист вих.№383 від 31.05.16р. (а.с. 130 Т.2), в якому повідомлено суд про те, що експерт ОСОБА_5 не має можливості бути присутньою у якості судового експерта для надання роз'яснень по висновку №241/15, оскільки ухвалу експертною установою отримано 31.05.2016 р. по факсу. Також в листі повідомлено про те, що письмові відповіді на питання, які поставлені в ухвалі суду від 18.05.2016р. для надання роз'яснень по висновку №241/15, будуть підготовлені судовим експертом ОСОБА_5 та направлені до господарського суду Дніпропетровської області пізніше.

31.05.16р. Відповідач подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 16.06.2016 р., судове засідання призначено на 08.06.2016 р. в режимі відеоконференції за участю Київського апеляційного господарського суду. В судове засідання викликаний судовий експерт ОСОБА_5

Також 31.05.2016р. на адресу суду повернувся конверт від Об'єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформації та інтернет "Український мереживий інформаційний центр" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10) з посиланням поштової установи "не значиться".

06.06.2016р. до справи надійшли питання Відповідача для судового експерта за висновком № 241/15 (а.с. 158).

07.06.2016р. представник Позивача подав до справи додаткові пояснення, до яких додав копії наступних документів (а.с. 159-179 Т.2):

- супровідні документи покупки матрацу «Domio»;

- роздруківка з веб-сайту «matro-roll.ua»;

- роздруківка з веб-сайту «domіо.uа»;

- роздруківка з пошукової системи «Googl»;

- роздруківка з веб-сайту «matroluxe.соm»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- роздруківка з веб-сайту «matroluxe.соm».

Судовий експерт ОСОБА_5 08.06.2016р. в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного господарського суду не з'явився, письмові пояснення на поставлені запитання не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. була надіслана на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що підтверджується реєстром №33 від 03.06.2016р. поштових відправлень (а.с. 184 Т.2). Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень ухвала суду від 31.05.2016 р. отримана експертною установою 07.06.16р. (а.с. 185 Т.2).

Про причину неявки в судове засідання в режимі відеоконференції та ненадання письмових пояснень експерт суду не повідомив.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

В силу ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У зв'язку з необхідністю отримання пояснень від експерта, судове засідання підлягає відкладенню повторно з попередженням експерта та експертної установи про відповідальність за відмову виконувати вимоги суду, пов'язані з експертним висновком.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 13.06.16р. о 14 год. 30 хв. за участю судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Попередити експерта про відповідальність відповідно до ст.14 Закону України "Про судову експертизу".

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева)1 А.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та представника Компанії "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA), Швейцарія.

Судовому експерту ОСОБА_5 підготувати та надіслати до справи в найкоротший термін письмові відповіді на наступні запитання:

Яким чином могло б вплинути на висновки експерта порівняння з торговельними марками Позивача позначення Dommio () як одного слова із власним смисловим навантаженням?

Чи досліджувалося експертом семантичне (смислове) значення позначення Dormeo/Dommio в переказі з латині? Якщо ні, то чому?

На підставі якого джерела експерт дійшов висновку, що семантичне (смислове) значення позначення Dommio є "мій дім"?

Чому експерт не проаналізував зв'язок між позначеннями Відповідача та , які використовуються ним паралельно, та відповідно, яким чином ці позначення можуть разом впливати на спільне сприйняття споживачами?

Чи існує можливість сприйняття споживачами позначень та , як серії знаків для товарів одного й того ж виробника? якщо так, то чи може виникнути у споживача думка, що позначення позначень та мають відношення до Позивача як товаровиробника?

надати пояснення з посиланням на довідково-нормативні документи та літературу, використану при дослідженні, чому експерт прийшов до наступного висновку: ((...оскільки обидва слова іншомовного походження і для більшості споживачів їх семантика невідома головний сплив на семантичну схожість цих позначень має їх фонетична схожість, яка була встановлена на попередньому етапі дослідження.» (останній абзац стор. 22 Висновку);

надати пояснення з посиланням на довідково-нормативні документи та літературу, використану при дослідженні, чому експерт за однакових «результатів зіставлення ознак» у таблицях 1 та 3 дійшов висновку про те, що знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 801078, №961513, № 1081055 не співпадають з позначенням «Dommio» за фонетичними ознаками але співпадають з позначенням «Domio»;

надати пояснення з посиланням на довідково-нормативні документи та літературу, використану при дослідженні, чому у таблиці 2 («Зіставлення графічних ознак») експерт здійснив одночасний аналіз словесного та комбінованого позначень Dommio , а в таблиці 4 («Зіставлення графічних ознак») ОДНОЧАСНИЙ аналіз словесного та комбінованого позначень Domio ;

експерту надати пояснення: по скільки складів мають слова «Dommio» та «Domio».

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6