Рішення № 58215113, 09.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.16р. Справа № 904/1489/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупочная компания МЕГАТРЭЙД", м. Курськ, Російська Федерація

про стягнення 35 799 972,00 рублів РФ (еквівалентно в гривні України - 12 711 854,06 грн.)

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО" (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог арк. справи 63-64) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупочная компания МЕГАТРЭЙД" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 20 799 972,00 російських рублів (еквівалентно в гривні України - 7 385 654,06 грн. відповідно офіційному курсу української гривні до російського рубля станом на 04.03.2016 року встановленому Національним банком України) та витрат судового збору в розмірі 113 613, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Контрактом № 0210/15 від 02.10.2015 р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року порушено провадження у справі № 904/1489/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. провадження у справі № 904/1489/16 зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/1489/16 з 28.04.2016 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 р. провадження у справі № 904/1489/16 зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/1489/16 з 09.06.2016 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов по суті спору не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є підтвердження про вручення документа та ухвала Арбітражного суду Курської області від 21.04.2016 р. у справі № А35-3070/2016 (арк. справи 78, 79).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупочная компания МЕГАТРЭЙД" (покупець) укладений Контракт № 0210/15 (далі - Контракт) за умовами п. 1.1. продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити акумуляторні батареї, які віднесені до розділу XVI ТНВЭД РФ, в подальшому товар на умовах викладених в даному Контракті.

Відповідно до п. 1.2. Контракту товар підлягає поставці партіями. Кількість, асортимент і ціна на кожну поставлену партію товару вказано в Специфікаціях, які є невідємними частинами даного Контакту.

Ціни на товар по даному Контракту встановлюється в рублях РФ та вказується в Специфікаціях (Додатках) на кожну відвантажену партію товару. Сума по даному Контракту на момент його підписання орієнтовно складає: 900 000 000,00 рублів РФ (п.п. 3.1., 3.2. Контракту).

Згідно п. 3.3. Контракту покупець сплачує продавцю за поставлені товари по цінам, узгодженими в специфікаціях, які є невідємною частиною даного контракту. Акумуляторні батареї сплачуються шляхом банківського переказу безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця на наступних умовах, які узгоджуються в специфікаціях на кожне відвантаження: 1) 100 % передоплата; 2) відстрочка платежу 60 календарних днів з дати оформлення вантажної митної декларації в країні покупця.

Даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2016 р. (п. 10.1. Контракту).

На виконання умов Контакту позивач поставив відповідачу товар, за найменуванням та цінами узгодженими у Специфікаціях до Контракту на загальну суму 36 723 067,72 рублів РФ.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується вантажними митними деклараціями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати товару на суму 20 799 972,00 російських рублів (еквівалентно в гривні України - 7 385 654,06 грн. відповідно офіційному курсу української гривні до російського рубля станом на 04.03.2016 року встановленому Національним банком України), що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 20 799 972,00 російських рублів (еквівалентно в гривні України - 7 385 654,06 грн. відповідно офіційному курсу української гривні до російського рубля станом на 04.03.2016 року встановленому Національним банком України), докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 20 799 972,00 російських рублів (еквівалентно в гривні України - 7 385 654,06 грн. відповідно офіційному курсу української гривні до російського рубля станом на 04.03.2016 року встановленому Національним банком України).

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ціна даного позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.04.2016 р. №28/04-1 (арк. справи 63-64), становить 7 385 654,06 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем становить 110 784,81 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 195 548,40 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 84 763,59 грн., перерахованого на підставі платіжного доручення № 550 від 03.03.2016 р., оригінал якого наявний у матеріалах справи № 904/1489/16.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупочная компания МЕГАТРЭЙД" (305007, Російська Федерація, м. Курськ, 2-й Московський проїзд, буд. 11, офіс 3; ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО" (49049, м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 17, офіс 21; код ЄДРПОУ 39803003) 20 799 972,00 (двадцять мільйонів сімсот девяносто девять тисяч девятсот сімдесят два) російських рублів (еквівалентно в гривні України - 7 385 654,06 грн. (сім мільйонів триста вісімдесят пять тисяч шістсот пятдесят чотири грн. 06 коп.) відповідно офіційному курсу української гривні до російського рубля станом на 04.03.2016 року встановленому Національним банком України), 110 784,81 грн. (сто десять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 81 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ДНІПРО" (49049, м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 17, офіс 21; код ЄДРПОУ 39803003) надмірно сплачений судовий збір - в розмірі 84 763,59 грн. (вісімдесят чотири тисяч сімсот шістдесят три грн. 59 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 550 від 03.03.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи у справі № 904/1489/16.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2 Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "09" червня 2016 р.