Ухвала суду № 58215008, 07.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 904/3860/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівВасищака І.М., Палія В.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології"на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 рокута постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 рокуу справі№ 904/3860/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів"доПриватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології"простягнення 88 108,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду від 14.12.2015 року (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.) касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології" повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України через недотримання останнім вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.) відхилено клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги; повернуто повторно подану касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології" на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

21.04.2016 року Приватне науково-виробниче підприємство "Ювіс технології" втретє направило касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати, і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги скаржником повторно додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги та її поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України виключено можливість повторного подання касаційної скарги після її повернення скаржнику згідно пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги було відхилено, то вказана обставина виключає можливість перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у касаційному порядку.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги та поверненню її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107, 110, 111-3, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 904/3860/14 та повернути її скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.В. Палій