Ухвала суду № 58214678, 27.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

27 травня 2016 року К/800/10367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 815/3397/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр”

до ДПІ

про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 16.05.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 815/3397/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко