ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Київ К/800/15322/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р.
у справі № 820/40/16
за позовом приватного підприємства «СОФІТ СТС»
до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 820/40/16.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються найменування адміністративного суду касаційної інстанції та судові рішення, що оскаржуються.
Як встановлено суддею-доповідачем, у касаційній скарзі скаржником не зазначено найменування адміністративного суду касаційної інстанції, а також судових рішень які оскаржуються.
При цьому, скаржником невірно зазначено назву документу, зокрема, зазначено «ЗАПЕРЕЧЕННЯ на позовну заяву про …» замість «касаційна скарга на …»
Крім того, відповідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 07.07.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.
2. Встановити Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.07.2016 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України дпис) І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 58214220, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/40/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: