Ухвала суду № 58214208, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/14087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано строк до 05 червня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, відповідач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, разом з тим надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник