Ухвала суду № 58214063, 03.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Київ К/800/12666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач Громадська організація «Український незалежний центр політичних досліджень» звернулась до суду із адміністративним позовом до Полтавської міської ради про визнання такими, що не відповідають Конституції України, Європейській конвенції з прав людини рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 49 від 09.02.2000, яким затверджено «Тимчасове положення про порядок проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в м.Полтава», рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 09.02.2000 «Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних із залученням великої кількості людей» та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №309 від 02.11.2011 «Про питання внутрішньо організаційного забезпечення розгляду звернень про проведення масових заходів у м. Полтава», визнання цих рішень нечинними повністю.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що аналіз змісту рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 49 від 09.02.2000, яким затверджено «Тимчасове положення про порядок проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в м. Полтава», рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 09.02.2000 «Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних із залученням великої кількості людей» та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №309 від 02.11.2011 «Про питання внутрішньо організаційного забезпечення розгляду звернень про проведення масових заходів у м.Полтава» дозволив зробити висновок, що ці документи, жодним чином не порушуючи прав громадян на мирні зібрання, а фактично лише регламентують порядок їх проведення.

Крім того, суди дійшли висновку, що оскаржувані рішення відповідають Конституції України та Європейській конвенції з прав людини.

У касаційній скарзі Громадська організація "Український незалежний центр політичних досліджень" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що реалізація органами місцевого самоврядування повноважень щодо забезпечення проведення, зокрема, мирних заходів - зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій - має здійснюватися виключно у межах повноважень, на підставі і у спосіб, визначений законом. Однак, відсутній спеціальний закон, яким регулюється питання мирних зібрань, органи місцевого самоврядування обмежені у прийнятті рішень стосовно мирних зібрань до прийняття такого закону.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка