Ухвала суду № 58213694, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6608/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ТОВ «Вінтрест» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Вінтрест» задоволено.

22 квітня 2016 року ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 травня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 4 травня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (т. 3 а. с. 24).

На адресу апеляційного суду від ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 27 квітня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков