Ухвала суду № 58213662, 08.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 806/783/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач немає можливості сплати судовий збір у зв'язку з тим, що він не працює, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію у розмірі 1130 грн., якої йому не вистачає на ліки. Зазначає, що його дружина та син є інвалідами та не працюють за станом здоров'я і отримують соціальну допомогу в розмірі 1130 грн. Інших джерел доходів не має.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу важкого майнового стану ОСОБА_2 долучив довідку Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі №310 від 11 травня 2016 року про розмір пенсії внаслідок загального захворювання інвалідам 3 групи та довідки МСЕК (а.с. 10, 11).

Суд, перевіривши доводи, на які посилається заявник апеляційної скарги, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання особи, що подала апеляційну скаргу - шляхом звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 187, 189, 190, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 806/783/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 806/783/16.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їх права та обов'язки.

Встановити строк до "17" червня 2016 р. протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому суддовому засіданні на "21" червня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам: Верховна Рада України вул.М.Грушевського,5,м.Київ,01021

- ,