Ухвала суду № 58213659, 08.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська Н.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2016 р. Справа № 806/271/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.03.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0002531702 від 15.02.2016 р.

Відшкодував Товариству з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" судові витрати в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що під час прийняття постанови суд не дослідив, чи мали місце обставини невиконання позивачем вимог пункту 4 Порядку № 105, а саме: неподання позивачем структурним підрозділам соціального захисту населення необхідних документів для отримання компенсаційних виплат із бюджету.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №0002531702 від 15.02.2016 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що за результатами документальної перевірки ТОВ "Гулянецький щебзавод" від 13.10.2015 працівниками податкового органу донараховано 38975,89 грн. єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафні санкції в розмірі 19487,94 грн. На підставі акту перевірки №958/22-01/33201062 від 13.10.2015 відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу №Ю-0012331702 від 13.10.2015 та рішення №0013481702 від 28.10.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. В результаті оскарження вказаного рішення до ГУ ДФС та ДФС України листом від 15.02.2016 Коростенська ОДПІ відкликала рішення від 28.10.2015 та винесла рішення №0002531702 від 15.02.2016 про застосування штрафних санкцій по єдиному соціальному внеску у розмірі 19487,49 грн. Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки товариством правомірно у відповідності до вимог законодавства розраховувався єдиний соціальний внесок на заробітну плату працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Крім того, зазначає, що вимогу про сплату боргу №Ю-0012331702 від 13.10.2015 скасовано в судовому порядку. Відтак, вважає рішення №0002531702 від 15.02.2016 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції встановив, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Гулянецький щебзавод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 складено акт №958/22-01/33201062 від 13.10.2015.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.1 ч.7 ст.7, ч.7 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування", зокрема, позивачем не нараховувався та не утримувався єдиний соціальний внесок із заробітної плати мобілізованих працівників, що призвело до ненарахування єдиного внеску в сумі 35625,53 грн. та неутримання єдиного внеску з мобілізованих працівників в сумі 3350,36 грн.

На підставі результатів перевірки Коростенською ОДПІ прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове державне соціальне страхування №-Ю0004781702 від 13.10.2015 в сумі 38975,89 грн. та рішення №0013481702 від 28.10.2015 , яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 19487,94 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

10.11.2015 ТОВ "Гулянецький щебзавод" подало скаргу до Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення №0013481702 від 28.10.2015, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 19487,94 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

За результатами розгляду скарги ГУ ДФС України в Житомирській області прийняло рішення про результати розгляду скарги від 03.12.2015 №927/6/06-30-10-07-07., згідно якого оскаржуване позивачем рішення визнано законним та обгрунтованим.(т. ІІ а.с.218-221).

За результатами оскарження рішення №0013481702 від 28.10.2015 до ДФС України, останнім прийнято рішення від 11.01.2016 №213/6/99-99-10-01-07-25 про направлення скарги на новий розгляд до ГУ ДФС України в Житомирській області.(т.ІІ а.с. 23-225)

Рішенням ГУ ДФС у Житомирській області про результати розгляду скарги №49/06/06-30-10-07-07 від 19.01.2016 скасовано рішення №0013481702 від 28.10.2015. Проте вказано, що дане рішення не спростовує суми штрафних санкцій по суті.(т.ІІ а.с.226-229)

29.01.2016 Товариство подало скаргу на рішення ГУ ДФС від 19.01.2016 до ДФС України.

За результатами розгляду скарги, ДФС України прийнято рішення від 02.03.2016 №4569/6/99-99-10-01-07-25, яким рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 19.01.2016 залишено без змін, а скаргу без задоволення (т.ІІІ а.с. 22-23).

Листом від 15.02.2015 за №1400/17-02 Коростенська ОДП відкликала рішення від 28.10.2015 №0013481702 по акту планової виїзної перевірки ТОВ "Гулянецький щебзавод" №958/22-01/33201062 від 13.10.2015 та винесла рішення №0002531702 від 15.02.2016 про застосування штрафних санкцій по єдиному соціальному внеску у розмірі 19487,94 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, та працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзацах другому та восьмому пункту 1 цієї частини.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. Не нараховується на виплати та не утримується єдиний внесок з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та/або введення воєнного стану

Таким чином, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" виключає з розрахунку бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування середній заробіток працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому позивачем правомірно у відповідності до вимог законодавства не розраховувався єдиний соціальний внесок на заробітну плату мобілізованих працівників.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Гулянецький щебзавод" оскаржило в судовому порядку вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове державне соціальне страхування №-Ю0004781702 від 13.10.2015 на суму 38975,89 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 11.01.2016 у справі №806/5350/15 задовольнив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" до Коростенської об"єданої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.10.2015. Постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 (т.ІІІ а.с. 1-20).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням встановлено протиправність та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов"язкове державне соціальне страхування №-Ю0004781702 від 13.10.2015 на суму 38975,89 грн., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що рішення №0002531702 від 15.02.2016 про застосування штрафних санкцій в сумі 19487,94 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску підлягає скасуванню.

Що стосується посилання відповідача в апеляційній скарзі на Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 р. №105, який застосовується з березня 2015 року, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 Порядку цей Порядок визначає механізм виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (далі - працівники), за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" (далі - бюджетні кошти).

Вказаний порядок затверджений на виконання частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України.

Отже, питання, які регулює цей Порядок, ніяким чином не стосуються та не впливають на порядок нарахування та утримання єдиного внеску із сум середнього заробітку мобілізованих працівників. Крім того, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" таких обмежень не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду , що рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0002531702 від 15.02.2016 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, що постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" с.Бондарівка,Коростенський район, Житомирська область,11562

3- відповідачу: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - ,