Ухвала суду № 58213441, 07.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа № 820/11873/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11873/15

за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено позов Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу,

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та наданий строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування. Згідно поштового повідомлення на адресу визначену в апеляційній скарзі була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка отримана уповноваженою особою позивача 28.04.2016 р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги - 30.05.2016р.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року була прийнята в порядку письмового провадження та виготовлена у повному обсязі 28.01.2016 року. Копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 12.02. 2016 року (а.с. 68).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.02.2016 р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського окружного адміністративного суду 22.02.2016 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду дана апеляційна скарга була залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків протягом 10днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги ( несплатою судового збору) апеляційну скаргу було повернуто відповідачу. В ухвалі зазначено, що згідно поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала 09.03.2016 року (а.с 80).

27.05.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року. Відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві вчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Апелянт не обґрунтовує поважність причин несвоєчасного подання до суду документів зі сплати судового збору.Також заявник жодних документів які б підтверджували доводи клопотання не надає. Документів про відсутність коштів для своєчасної сплати судового збору не надає. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено.

З урахуванням положень ст. 103 КАС України, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. в зазначений строк , а саме по 30.05.2016 року не виконані, недоліки не усунені, підстави вказані у клопотанні про поновленні строку є неповажними, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання відповідач не надав.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11873/15 за позовом Приватного виробниче підприємство "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1