Постанова № 5821298, 28.01.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 3 84 / 2009

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2009 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБ України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нижнє-Мерхеум Гульрипшинського району Абхазії, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працює генеральним директором комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» ( далі КП «МАМ»), про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 , п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року , співробітниками УСБ України в Миколаївській області проведена спеціальна експертиза наявності умов , необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в КП «МАМ», під час якої виявлені порушення законодавства про державну таємницю.

ОСОБА_1, з 02 квітня 2007 року працює на посаді генерального директора КП «МАМ» , і відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р., зобовязаний знати вимоги законодавства про охорону державної таємниці, стан справ у структурних підрозділах, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму таємності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві.

25 жовтня 2005 року КП «МАМ» отримало спеціальний дозвіл на провадження діяльності , повязаної з державною таємницею , термін дії якого закінчився 25 жовтня 2008 року. ОСОБА_1 , як посадова особа КП «МАМ» , не забезпечив своєчасне подання до УСБ України в Миколаївській області заявки на переоформлення зазначеного вище дозволу, в результаті чого з 25.10.2008 року до 22.12.2008 року на підприємстві проводилася діяльність, повязана з державною таємницею без спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Тим самим ОСОБА_1 порушив ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» і своїми діями скоїв правопорушення , передбачене п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП .

В порушенні вимог п. п. 50, 60 зазначеного вище Порядку, генеральний директор КП «МАМ» ОСОБА_1 не вжив заходів до оформлення собі допуску до державної таємниці . На це порушення вказувалося при проведенні попередньої перевірки комісією УСБ України в Миколаївській області, але посадова особа не усунула виявлені недоліки. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю».

Крім цього , при проведенні спеціальної експертизи виявлено , що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення охорони державної таємниці, не здійснював контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, оскільки в КП «МАМ» : не визначено спеціально обладнаного приміщення , в якому дозволяється знищувати секретні документи; не визначено посадових осіб , які згідно наказу відповідали б за прийом іноземних громадян та делегацій; не ведеться робота щодо забезпечення охорони державної таємниці при прийомі іноземців.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 20 , а також п. п. 378, 666 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 36 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 286 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн., який стягнути на користь держави на рахунок № 31118106700263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: