Ухвала суду № 58212966, 09.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2016 р.

Справа № 876/3208/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у адміністративній справі за поданням Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до Приватного підприємства “ОККО-НАФТОПРОДУКТ” про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,–

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в задоволенні подання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, Броварська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

06.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв’язку з безпідставністю.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 09.06.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у адміністративній справі № 813/4107/15 за поданням Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до Приватного підприємства “ОККО-НАФТОПРОДУКТ” про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що Броварська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.