Ухвала суду № 58212926, 07.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 876/2913/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Нефедової А.О.

за участю представника позивача: Янчак П.О.

представника відповідача: Кохан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» звернулось до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису суд виходив із того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття, належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Виходячи з правил, встановлених ст.128 КАС України, при вирішенні питання про те, чи була особа, яка бере участь у справі, належно повідомлена про судовий розгляд, суд повинен ретельно перевірити відомості про судові виклики та повідомлення осіб, зокрема, чи є розписки про одержання повісток.

Неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача належним чином повідомлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справу за позовом ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису, відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року було призначено на 14.03.2016 року, відомості про повідомлення позивача - відсутні.

14.03.2016 року позивач з'явився у судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 21.03.2016 року про, що позивач повідомлений під розписку (а.с. 201)

21.03.2016 року позивач у судове засідання не з'явився, повідомивши суд про свою зайнятість в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 31.03.2016 року про, що позивач був належним чином повідомлений (а.с.205)

31.03.2016 року позивач не з'явився у судове засідання, однак було оголошено перерву у справі. Розгляд справи відкладено на 07.04.2016 року про, що позивач був повідомлений під розписку.

07.04.2016 року позивач не з'явився у судове засідання та подав клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 18.04.2016 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про вручення повістку позивачу вручено 18.04.2016 року в день розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Таким чином апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено приписи п.3 ст.35 КАС України, а саме позивача не повідомлено про розгляд справи за три дні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» задоволити. Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі №813/7448/13-а, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р.Гулид

С.Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено 8.06.2016 року