Ухвала суду № 58212850, 08.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № 876/11057/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за її позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1г/419-ф від 12 грудня 2013 року за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 5100,00 грн.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі № 462/9853/13-а позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі № 462/9853/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

06 квітня 2016 року ОСОБА_2 було подано заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року з огляду на те, що їй не зрозумілі підстави скасування рішення суду першої інстанції.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду підтримала свою заяву та пояснила, що їй незрозуміла причина відмови суду у задоволенні позову.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, на переконання апеляційного суду, роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду лише у тому разі, якщо без такого її важко виконати через високу ймовірність неправильного трактування внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Тому механізм, визначений цією нормою, не може використовуватися у тому разі, якщо хтось із осіб, що беруть участь у справі, з тих чи інших причин не розуміє, зокрема, мотивації судового рішення.

При цьому, у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, вправі оскаржити його у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у даній справі.

Керуючись ст. 160, 170, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 462/9853/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.Б.Хобор

Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2016 року.