Ухвала суду № 58212777, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 745/149/16-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірною відмову в перерахунку пенсії; зобов'язано провести з 01.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу з врахуванням довідки про заробітну плату від 11.03.2016 року № 05-06/471. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 та 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Більш того, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване фактично аналогічними доводами, було розглянуто судом апеляційної інстанції та відмовлено в його задоволенні. Рішення суду в цій частині апелянтом оскаржено не було, що фактично свідчить про його згоду з такими висновками.

Отже, повторно надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою від 05 травня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення Сосницького об'єднаного УПФУ від сплати судового збору.

Дана правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 826/6756/15.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору та взагалі - для повторного розгляду клопотання з даного питання.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 17.05.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.