КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/17538/15
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про визнання дій протиправним, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України», суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було в повній мірі дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт надав до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору квитанцію № ПН625128 від 28.03.2016 року, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.
Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене вище, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1515,80 грн., а саме: 1378*110% = 1515,80, де 1 378 грн. - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначених норм Закону.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в належному розмірі.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.М. Гром
Судове рішення № 58212680, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17538/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: