Ухвала суду № 58212673, 08.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1570/14 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Бужак Н.П. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дудник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Межевича М.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 у залишеній без змін частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 залишено без змін.

11 січня 2015 року позивачем подано заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді даної справи, суддями Межевичем М.В. та Сорочком Є.О. подано заяви про самовідвід.

Заяви вмотивовані тим, що колегією Київського апеляційного адміністративного суду головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. було прийнято ухвалу від 03.02.2016 по справі № 826/15786/15 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати.

У наведеному рішенні колегією суддів була зроблена оцінка належності позивачу премії за травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року у розмірі 4 825 грн та зазначено про відсутність у діях відповідача протиправності щодо зменшення позивачу розміру премії.

Натомість, у справі, що розглядається, позивач заявив позовні вимоги у тому числі щодо виплати грошової премії за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року.

З огляду на те, що підстави прийняття рішення в даному провадженні судом апеляційної інстанції є подібними, колегія суддів вважає, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів Межевича М.В. та Сорочка Є.О. під час розгляду та вирішення даної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 КАС, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді справи, заяви суддів Межевича М.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Межевича М.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи суддів Київського апеляційного адміністративного суду Межевича М.В. та Сорочка Є.О.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.П. Бужак

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя

Судді: