Ухвала суду № 58212515, 08.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/12607/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Бужак Н.П. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи, і не надано належної правової оцінки дійсним обставинам справи, що призвело до порушень норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» звернулося до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість.

Листом від 03 березня 2015 року за № 3505/10/26-50-11-01-10 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві запропонувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Декатая» надати реєстраційну заяву 1-ПДВ оформлену належним чином, оскільки у поданій реєстраційній заяві встановлено зазначення недостовірних даних, а саме: пункт 4 місцезнаходження платника надана інформація не відповідає дійсності, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая», податковий номер 39611864, відсутнє за вказаною адресою.

09 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» повторно звернулося до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість

Листом від 14 квітня 2015 року за № 6294/10/26-50-11-01-10 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві запропонувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Декатая» надати реєстраційну заяву 1-ПДВ оформлену належним чином, оскільки у поданій реєстраційній заяві встановлено зазначення недостовірних даних, а саме: пункт 4 місцезнаходження платника надана інформація не відповідає дійсності, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая», податковий номер 39611864, відсутнє за вказаною адресою.

27 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» звернулося до заступника начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявою від 25 травня 2015 року № 17-Д щодо відмови в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» платником ПДВ.

16 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» звернулося до начальника Головного управління ДФС у м. Києві із заявою про реєстрацію платника ПДВ.

Листом від 03 червня 2015 року за № 9634/10/26-50-11-01-10 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві запропонувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Декатая» надати реєстраційну заяву 1-ПДВ оформлену належним чином, оскільки у поданій реєстраційній заяві встановлено зазначення недостовірних даних, а саме: пункт 4 місцезнаходження платника надана інформація не відповідає дійсності, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая», податковий номер 39611864, відсутнє за вказаною адресою.

Не погоджуючись з такими відповідями, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» як платника податку доданої вартості та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» як платника податку доданої вартості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що з аналізу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що державним реєстратором не вносився запис про відсутність юридичної особи позивача за її місцезнаходженням, а тому доводи відповідача щодо незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та щодо зазначення позивачем в реєстраційній заяві недостовірних даних є необґрунтованими.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України (далі - ПК) якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно з ч. 183.3 ст. 183 ПК у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

За приписами ч. 183.8 ст. 183 ПК контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у реєстрації як платником ПДВ стало внесення, на думку податкового органу, до реєстраційної заяви недостовірної інформації про місцезнаходження підприємства.

Такий висновок відповідачем зроблено на підставі довідок про відсутність позивача за місцезнаходженням, складених підрозділами податкової міліції, направленого повідомлення про відсутність особи за місцезнаходженням.

Однак, підтримуючи позицію суду першої інстанції, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками відповідача з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесенні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Матеріалами справи підтверджується, що у реєстраційній заяві ТОВ «Декатая» було зазначено адресу місцезнаходження: м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2. Ця сама адреса зазначена також і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором 02 березня 2015 року та 27 липня 2015 року було внесено записи про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивачем також було долучено до матеріалів справи договір № 29-01/15-ГМ суборенди нежитлових приміщень від 31 січня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Береги Дніпра», як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декатая», як суборендарем, за умовами якого орендар надає, а суборендар приймає у платне, строкове користування частину нежитлового приміщення площею 11 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, для використання як офісні приміщення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що зазначене у реєстраційній заяві місцезнаходження позивача є достовірним, що безумовно підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Довідки та повідомлення щодо встановлення місцезнаходження позивача, на які посилається відповідач, не є документами, які безпосередньо породжують для позивача певні правові наслідки. Підтвердженням відсутності підприємства за своїм місцезнаходженням та підставою для висновку про зазначення недостовірних даних у реєстраційній заяві може бути виключно відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла беззаперечного висновку про те, що відмова відповідача у реєстрації позивача як платника ПДВ є протиправною, а тому судом першої інстанції вірно зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» як платника податку на додану вартость.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.П. Бужак

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Бужак Н.П.

Сорочко Є.О.