Постанова № 58212388, 08.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гашинський М.А.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року справа № 426/807/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року справі № 426/807/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання незаконним протоколу № 2 від 11 лютого 2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Сватівському районі) із вимогами про визнання незаконним протоколу № 2 від 11 лютого 2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 лютого 2016 року на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Сватівської гімназії (після реорганізації - комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Сватівська загальноосвітня школа 1 ступеня-гімназія»), зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області призначити пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2016 року (арк. справи 2-6).

08 квітня 2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області вищенаведений адміністративний позов задоволено, а саме:

- зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 лютого 2016 року на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Сватівської гімназії (після реорганізації - комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Сватівська загальноосвітня школа 1 ступеня-гімназія»);

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2016 року (арк. справи 45-46).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що суд при винесенні рішення не врахував, що відповідно до типових штатних розписів за 2008 - 2015 роки позивачка значиться як завуч, тобто зміни до штатного розпису управління освіти за внутрішнім наказом відділу освіти Сватівської райдержадміністрації № 330-к від 29 жовтня 2015 року не проводило, а отже відсутні підстави для зарахування управлінням періоду з 01 вересня 2008 року по 29 серпня 2011 року, та з 30 серпня 2008 року по 01 лютого 2016 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років та відмовило у призначенні пенсії з 02 лютого 2016 року. На підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (арк. справи 48).

31 травня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, з урахуванням яких просила суд апеляційної інстанції розглянути справу за її відсутності, відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу за відсутності його представників.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та подані до апеляційної скарги заперечення встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції, а також вбачається із відомостей, зазначених в трудовій книжці позивачки, ОСОБА_3 почала свою трудову діяльність з вересня 1982 року та працювала по 01 лютого 2016 року, окрім інших посад, на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Сватівської гімназії (після реорганізації-Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс Сватівська загальноосвітня школа 1 ступеня-гімназія») - стаж 26 років 1 місяць.

У зв'язку із досягненням пенсії по вислузі років, позивачка 02 лютого 2016 року звернулось до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти.

Протоколом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області від 11 лютого 2016 року позивачу відмовлено в зарахуванні періодів з 01 вересня 2008 року по 29 серпня 2011 року та з 30 серпня 2011 року по 01 лютого 2016 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років у відповідності до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти, оскільки під час проведення управлінням зустрічної перевірки факту пільгової роботи позивача, відповідачем встановлено, що відповідно до типових штатних розписів за 2008 - 2015 роки позивачка значиться як завуч. Згідно інструкції Сватівської ЗОШ, затвердженої наказом Сватівської ЗОШ від 30 серпня 2011 року посадові обов'язки відповідають завданням та обов'язкам заступника директора з навчально-методичної роботи, а не заступника директора з навчально-виховної роботи відповідно до наказу МОН України № 665 від 01 червня 2013 року «Про затвердження кваліфікаційних характеристик професій (посад) педагогічних та науково-педагогічних працівників навчальних закладів», який був чинний у період роботи позивачкою на посаді заступника директора з науково-методичної роботи (арк. справи 19).

Не погоджуюсь із таким рішенням позивач звернулась за захистом порушених прав до суду.

Таким чином, спірним питанням у даній справі є законність дій відповідача щодо відмові в призначенні пенсії позивачу, та зарахування до стажу періоду її роботи з 2008 року по 2015 рік на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Сватівської гімназії.

Так, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а також Порядками, реалізованими для належного виконання деяких положень вказаного Закону, затвердженими постановами КМУ.

Статтею 55 вказаного Закону встановлені окремі категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років.

Пунктом "е" статті 55 наведеного Закону визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає права на пенсію за вислугу років (далі - Перелік № 909).

Вказаним Переліком № 909 встановлено, що пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я і соціального захисту призначаються після досягнення 55 років за наявності спеціального стажу роботи станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років і після (у даному випадку) з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

При цьому, за пунктом 1 «Освіта» вказаного переліку встановлено, що до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років належать, окрім інших такі посади: директори, їхні заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної навчально-виробничої) роботи, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963 затверджений Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників. Згідно цього Переліку до посад педагогічних працівників належать, зокрема: директор, завідувач, завідувач філією, заступник завідувача філією з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, начальник вищого навчального закладу I та II рівня акредитації, професійно-технічного навчального закладу, загальноосвітнього навчального закладу, навчального закладу для громадян, які потребують соціальної допомоги та реабілітації, дошкільного навчального закладу, позашкільного навчального закладу (на якого поширюються умови оплати праці працівників установ і закладів освіти), навчально-методичної, методичної, науково-методичної установи, навчального закладу післядипломної освіти, приймальника-розподільника для дітей органу Національної поліції, притулку для дітей, центру соціально-психологічної реабілітації дітей, психолого-медико-педагогічної консультації, навчально-виробничого (міжшкільного) комбінату (центру), школи - дитячого садка, інших навчально-виховних комплексів (об'єднань); їх заступники з навчальної, виховної, навчально-виховної, методичної, виробничої, навчально-методичної, навчально-виробничої роботи; заступники директора з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи центрів професійної, медичної, фізичної та соціальної реабілітації інвалідів; ранньої реабілітації дітей-інвалідів.

Згідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вказувалось судом вище, позивачці відмовлено у зарахуванні стажу періоду її роботи з 2008 року по 2015 рік на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Сватівської гімназії, як така, що не дає позивачці право на отримання пенсії за вислугою років внаслідок не зарахування стажу роботи у відповідності до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки такої посади не передбачено Переліком № 909, а Переліком передбачена посада заступники з навчально-виховної роботи.

Відповідно до наказу відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області від 29 жовтня 2015 року № 330-к «Про внесення змін до наказів відділу освіти Сватівської райдержадміністрації № 211а-к від 01 вересня 2008 року, № 323-к від 29 серпня 2011 року, № 326-к від 29 серпня 2011 року», на підставі постанови КМУ від 14 червня 2000 року № 963, Закону України «Про загальну середню освіту», Постанови КМУ № 301 та на підставі методичних рекомендацій з питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів, розроблених МОНУ (лист № 1/9-234 від 19 червня 2001 року) держадміністрацією, окрім іншого наказано внести зміни по відділу Сватівської райдержадміністрації: «в наказі № 211а-к від 01 вересня 2008 року замість «призначити на посаду заступника директора з науково-методичної роботи - призначити на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи», також даним наказом внесено зміни до наказів № 323-к від 29 серпня 2011 року та № 326-к від 29 серпня 2011 року в частині зміни наведеної посади.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора з науково-методичної роботи 01 вересня 2008 (запис № 25), а 30 серпня 2011 року (за записом № 29) призначено на посаду заступника директора з науково-методичної роботи та вчителя історії комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Сватівська ЗОШ І ст. - гімназія.

29 жовтня 2015 року директором Сватівської НВК ЗОШ 1 ст. - гімназії - Євтушенко С.В. записами № 25 та № 29 внесені зміни до трудової книжки ОСОБА_3, згідно з якими:

- за записом від 29 жовтня 2015 року: Запис № 25 від 01 вересня 2008 року «Призначена на посаду заступника директора з науково-методичної роботи» вважати не дійсним. Дійсним вважати запис: «Призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи»;

- за записом від 29 жовтня 2015 року: Запис № 29 від 30 серпня 2011 року «Призначена на посаду заступника директора з науково-методичної роботи та вчителя історії комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Сватівська ЗОШ І ст. - гімназія» вважати не дійсним. Дійсним вважати запис: «Призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя історії комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Сватівська ЗОШ І ст. - гімназія».

Виходячи з наведеного робота на посаді заступника директора школи з навчальної роботи охоплюється переліком посад, що затверджений наведеною постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року за № 909 «Про перелік закладів установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», отже позивач має необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача зарахувати позивачеві до стажу роботи період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 лютого 2016 року на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Сватівської гімназії, та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області призначити позивачці пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2016 року, тобто з моменту звернення останньою до управління з відповідною заявою.

Проте суд зазначає, що позивач зверталась до суду першої інстанції окрім наведених розглянутих судом першої інстанції вимог, із вимогою про визнання незаконним протоколу № 2 від 11 лютого 2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, проте судом першої інстанції в цій частині вимоги позивача не розглянуті.

З приводу викладеного суд зазначає, що оскільки первинною і основною підставою для не зарахування позивачці стажу для призначення їй пенсії за вислугу років була відмова відповідача протоколом від 11 лютого 2016 року № 2, то на думку суду всебічним розглядом справи є розгляд усіх заявлених вимог позивача, крім іншого є визнання незаконним вказаного протоколу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області від 11 лютого 2016 року. До того ж інші заявлені позивачем вимоги, є похідними від цієї вимоги.

На підставі викладеного, та статті 201 КАС України, у зв'язку із тим, що судом першої інстанції розглянуті не всі позовні вимоги, керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року справі № 426/807/16-а, - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну та резолютивну частину постанови Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року справі № 426/807/16-а, доповнивши її другим абзацом наступного змісту: «Визнати незаконним та скасувати протокол управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області № 2 від 11 лютого 2016 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за вислугу років».

Абзаци 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови вважати відповідно абзацами 3, 4, 5, 6.

В іншій частині постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року справі № 426/807/16-а залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.