Ухвала суду № 58212299, 03.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. справа № 804/9334/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було повернуто у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору. (а.с.81)

Відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 23 грудня 2015 року. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, вказана постанова була отримана уповноваженою особою Відповідача 11 лютого 2016 року. (а.с.73) З огляду на вказане, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 22 лютого 2016 року.

В той же час, апеляційна скарга Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року до суду першої інстанції була подана 27 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті. (а.с.92)

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали, що перша апеляційна скарга ними була подана із дотриманням строків апеляційного оскарження, в той же час, у них було відсутнє фінансування на оплату судового збору. (а.с.89).

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у межах строку, встановленого ст.. 186 КАС України. Разом з тим, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 14 квітня 2016 року була отримана заявником апеляційної скарги 19 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

При цьому будь-яких доказів того, що у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у період з 19 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року було відсутнє фінансування на оплату судового збору до суду надано не було, як і не надавались і докази їх звернення до відповідних органів з проханням про виділення коштів на оплату судового збору у цей період.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до платіжного доручення № 308 сплата судового збору була здійснена Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 28 квітня 2016 року, а дану апеляційну скаргу взагалі було направлено до суду першої інстанції лише 27 травня 2016 року, тобто, майже через місяць після оплати судового збору, у звязку з чим, заявнику апеляційної скарги слід навести обставини, які перешкоджали їм оплатити судовий збір у період з 19.04 2016 року по 28.04.2016 року та в подальшому оформити апеляційну скаргу у період з 28.04.2016 року по 27.05.2016 року.

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана Криворізькою ОДПІ постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у звязку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Таким чином, Криворізькій ОДПІ необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Криворізьку ОДПІ та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна