Ухвала суду № 58212276, 08.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року

справа № 808/8802/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Системс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Системс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Біг-Системс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 №000109082262203.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит за березень 2015р., оскільки на момент перевірки були наявні податкові накладні зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 40/08-26-22-03/36836612 від 20.07.2015 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість №00010908262203 від 07.08.2015 на суму 250899 грн. в т.ч.: основного платежу - 167266 грн. та штрафних (фінансових) санкції (штрафів) - 83633,00 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ - 167266 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2015 року на суму 167 266 грн.

В описовій частні акту зазначено, що ТОВ «Біг-Системс» до складу податкового кредиту за березень 2015р. неправомірно віднесено суми ПДВ по податковим накладним виписаним ТОВ «Агро Дніпро» у березні 2015р. на загальну суму 167265,89грн., та які несвоєчасно зареєстровано в Єдиному Реєстрі Податкових накладних.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що суд погоджується з висновками податківців, що ТОВ «Біг-Сістемс» до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за березень 2015р. включено податкові накладні від підприємства-постачальника ТОВ «Агро Дніпро», які не своєчасно зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних, що призвело до порушення позивачем приписів п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначені висновки суду першої інстанції вважає вірними з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ «Агро Дніпро» було укладено договір поставки сої №9/14 від 01.09.2014.

Матеріали справи містять податкові та видаткові накладні, докази розрахунків у безготівковій формі. Зазначені документи, як вбачається з акту перевірки, надавались до перевірки.

Податкові накладні від 05.03.2015 №2\2, 06.03.2015 №3/2, 11.03.2015 №6/2, 11.03. 2015 №7/2, 12.03.2015 №8/2, 05.03.2015 №1/2, 18.03.2015 №14/2, 10.03.2015 №4.2, 10.03.2015 №5/2, 17.03.2015 №13/2, 13.03.2015 №10/2 були зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових накладних 03.04.2015.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Норми статті 201 Податкового кодексу України, до яких відсилають правила пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу, регулюють відносини, пов'язані з оформленням і легітимацією податкової накладної.

У пункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податковго кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Наведенні податкові норми дають підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Визначальним є факт підтвердження операцій податковими накладним і факт внесення їх до Реєстру в строки, встановлені законодавством.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачає право відносити суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Системс» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Системс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник