Ухвала суду № 58212242, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2016 р. справа №334/11778/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2016 р. у справі №334/11778/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод",

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного вирахування пільгового стажу при призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати Рішення засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 281 від 14.11.2013 р. в частини відмови зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у ЗВО і "Арматуробудування" з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 p.;

- зобов'язати відповідача зарахувати йому, на підставі даних трудової книжки, період роботи з 05.05.1984 р. по 04.02.1994 р. до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести відповідний перерахунок для призначення позивачу пенсії, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 10.08.2013 р.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2016 р. позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що у відповідача, відповідно до наданих доказів, не було законних підстав для відмови щодо призначення йому пенсії за Списком №1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року по справі К/800/7094/15 трудова

книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами.

Відповідно до трудової книжки позивач з 01.03.1984р. по 25.11.1994р. працював на ЗВО "Арматуробудування". Довідкою від 02.09.2013 року №539, виданою ПАТ "Запорізький арматурний завод", підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №1 з 04.02.1994 року по 25.11.1994 року (8 місяців 01 день).

Оскільки позивач працював на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, то в цих випадках для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які передбачені п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Листом архівного відділу Запорізької міської ради від 07.10.2013 року за №К-1961/19 повідомлено, що документи ЗВО "Арматуробудування" на зберігання до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_2 немає можливості.

Актом №390 від 13.12.2013 року зустрічної перевірки достовірності пільгової довідки та факту роботи на підприємстві ПАТ "Запорізький арматурний завод" ОСОБА_2 була проведена зустрічна перевірка достовірності довідки від 02.09.2013 року №539. Перевіркою встановлено, що згідно особової справи та наказів по підприємству ОСОБА_2 працював в ПАТ "Запорізький арматурний завод" з 04.02.1994р. (наказ від 28.01.1994р. №104) по 25.11.1994р. (наказ від 28.11.1994р. №547) за професією заливальника металу в ливарному цеху.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок), трудовий стаж підтверджується документами, виданими за місцем роботи. Довідку про підтвердження пільгового стажу має право видати або безпосередньо підприємство, на якому працювала особа, або його правонаступник. У випадку ліквідації підприємства довідка видається архівом.

Період праці ОСОБА_2 на ЗВО "Арматуробудування" повинен був підтверджений саме цим підприємством або його правонаступником.

Судом прийнято рішення з порушенням п.п.2,10 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N383 від 18.11.2005р.

На підставі записів у трудовій книжці не можливо встановити зайнятість ОСОБА_2 повний робочий день на роботах за Списком №1 (спеціальний стаж).

Отже, за період з 01.03.1984р. по 03.02.1994р. не підтверджено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Рішенням №281 від 14.11.2013 року засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за відсутності 10 років пільгового стажу роботи за Списком №1.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 08 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надав відповідачу трудову книжку, довідки:

- ПАТ "Запорізький арматурний завод" від 02.09.2013 року № 539, якою підтверджено пільговий стаж робити за Списком №1 з 04.02.1994 р. по 25.11.1994 p.;

- TOB "Бістар 3000" від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №1 з 17.10.2005 року по 30.06.2006 року;

- ТОВ "Бістар 3000" від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №1 з 03.07.2006 року по 31.12.2012 року;

- ТОВ "Бістар 3000" від 31.07.2013 року, якою підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №1 з 31.10.2012 року по 31.07.2013 року.

Відповідно до Акту №309 від 13.12.2014 року зустрічної перевірки достовірності пільгової довідки та факту роботи на підприємстві ПАТ "Запорізький арматурний завод" ОСОБА_2 була проведена зустрічна перевірка достовірності довідки від 02.09.2013 року №539. Перевіркою встановлено, що згідно особової справи та наказів по підприємству ОСОБА_2 працював в ПАТ "Запорізький арматурний завод" з 04.02.1994р. (наказ від 28.01.1994р. №104) по 25.11.1994 р. (наказ від 28.11.1994р. №547) за професією заливника металу в ливарному цеху. Згідно табелів обліку робочого часу фактично ОСОБА_2 за період з 04.02.1994 р. по 25.11.1994р. було відпрацьовано 171 день. Довідка від 02.09.2013 року № 539, видана ПАТ "Запорізький арматурний завод" на підставі первинних документів, які підтверджують назву професії, пільговий характер робіт, виконуваних ОСОБА_2, відповідає нормам чинного законодавства. В наданих документах виправлень, дописок не виявлено. За період з 01.03.1984 р. по 03.02.1994 р. не підтверджено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та не надано даних про результати атестації робочих місць на ЗВО "Арматуробудування" (ВАТ "Запорізький арматурний завод).

Рішенням №281 від 14.11.2013 року засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за відсутності 10 років пільгового стажу роботи за Списком №1.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність зазначеного рішення позивача та про відсутність підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії, оскільки:

- до архівного відділу Запорізької міської ради документів з особового складу ЗВО "Арматуро будування", ПАТ "Запорізький арматурний завод" станом на 21.12.2015 року на зберігання не надходили;

- позивачем разом із заявою було надано трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах і це підтверджено саме записами у трудовій книжці та результатами атестації робочого місця позивача;

- позивачем вичерпані всі можливості отримання уточнюючої довідки у ПАТ "Запорізький арматурний завод", яке згідно висновків вказаного судового рішення Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року №№К/800/33215/14, К/800/17856/14 володіє всіма архівними документами, але з невідомих підстав відмовляється визнати вказані обставини та видати працівникам відповідні довідки, які б підтверджували пільговий стаж або його відсутність;

- відповідачем не спростовано факт того, що позивач, починаючи з березня 1984 року по 04.02.1994 року працював на одному і тому ж підприємстві та робочому місці, за одних і тих умовах праці, що також підтверджено результатами атестації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N18-1 (далі - Порядок N18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі- Комісія) (п.3 Порядку N18-1).

Відповідно до п.11 Порядку N18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Відповідачем не заперечується, що посада, на якій працював позивач з 05.05.1984р. по 04.02.1994р. на підприємстві, належить до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N162 від 11.03.1994 р., постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що у період з 05.05.1984р. по 04.02.1994р. робоче місце позивача та умови його праці не змінювалися, що також підтверджується результатом атестації робочих місць від 13.02.1995р. №28.

Зазначене також підтверджується записами у трудовій книжці позивача, так: 01.03.1984р. позивача було прийнято на роботу в чавунолітейний цех Запорізького виробничого об'єднання арматуробудування учнем заливальника, 05.05.1984р. йому присвоєно 1-й розряд заливальника метала, а з 25.11.1994р. звільнено за угодою сторін ВАТ "Запорізький арматурний завод".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року №№К/800/33215/14, К/800/17856/14 судом встановлено, що ВАТ "Запорізький арматурний завод" виникло на базі Запорізького арматурного заводу, який на той час входило до складу ВО "Запоріжпромарматура" (ЗВО "Арматуробудування") на підставі наказу Мінмашпрома від 28.01.1994р. №104 і вже з 1994 року Запорізький арматурний завод продовжив свою діяльність як самостійне державне підприємство, у подальшому як ВАТ "Запорізький арматурний завод", яке на сьогодні володіє всіма архівними документами.

Також відповідно до архівної довідки державного архіву Запорізької області від 04.07.2011р. документи з особового складу ВО "Запоріжпромарматура" ВАТ "Запорізький арматурний завод" збереглися повністю в архіві відкритого акціонерного товариства.

З наведеного вбачається, що пільговий стаж роботи позивача у період з 05.05.1984р. по 04.02.1994р. підтверджується записами у трудовій книжці позивача та результатом атестації робочих місць від 13.02.1995р. №28.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що на підставі записів у трудовій книжці не можливо встановити зайнятість ОСОБА_2 повний робочий день на роботах за списком №1, та на акт №390 від 13.12.2013 року зустрічної перевірки достовірності пільгової довідки від 02.09.2013 року №539 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідач не довів суду, що у період з 05.05.1984р. по 04.02.1994р. позивач працював неповний робочий день, також документи, що підтверджують відповідні умови праці позивача за цей період не були предметом зустрічної звірки відповідача.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2016 р. у справі №334/11778/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун