Ухвала суду № 58212092, 03.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 року м. Київ № 826/6843/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігора Юліановича Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Ірклієнко Юрій Петровичпровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду. 31.05.2016 від представника позивача до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2205 грн, а згідно заявлених позовних вимог немайнового характеру, як зазначено у вказаній вище ухвалі, сума сплаченого та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України повинна становити 2756 грн.

Суд зазначав позивачу в ухвалі від 13.05.2016, що доданий до справи документ про сплату судового збору, а саме: квитанція № 11ААЕЕ1968 від 21.01.2016 на суму 551,21 грн., згідно Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) зарахована у якості сплати судового збору у справі № 826/989/16. Доказів звернення із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 826/989/16 позивачем суду не надано.

Таким чином, судовий збір у відповідності до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру та у розмірі, встановленому чинним законодавством, позивачем не сплачено.

Отже, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур