Ухвала суду № 58211983, 08.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2016 року справа № 823/550/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ “УКРІНБАНК” (далі-позивач) до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо вжиття примусових заходів стягнення податкового боргу, в тому числі застосування податкової застави; скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 12.01.2016 № 22562-23.

06.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутня можливість прибути на розгляд справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд акцентує, що для прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи незначну відстань від місцезнаходження позивача (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117), зручність і якість сполучення (наявність великої кількості автобусних маршрутів), а також, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко