Ухвала суду № 58211555, 08.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2703/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 14.12.2015р., рішення про застосування штрафних санкцій від 13.01.2016р. в частині, скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 13.01.2016р. в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 грудня 2015 року в частині, що не скасована рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 10 березня 2016 року за вих. № 212/М/15-32-10-01-01-06;

скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_4 від 13 січня 2016 року в частині, що не скасована рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 10 березня 2016 року за вих. № 212/М/15-32-10-01-01-06;

скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13 січня 2016 року в частині, що не скасована рішенням Головного управління ДФС в Одеській області № 298/М/15-32-10-01-08 від 01 квітня 2016 року;

скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13 січня 2016 року в частині, що не скасована рішенням Головного управління ДФС в Одеській області № 298/М/15-32-10-01-08 від 01 квітня 2016 року;

скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 13 січня 2016 року.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано.

Так, відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII станом на 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378 грн.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли містить пять вимог майнового характеру. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову складає 4104,80 грн. (з урахуванням вимог про скасування рішень в частині).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 876 від 06.06.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Тобто, за подачу даного адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2726,80 грн.

Враховуючи наведене, виявлений недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2726,80 грн. згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3674-VI на рахунок № 31212206784005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням вищевикладеного, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вагіфа Огли до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 14.12.2015р., рішення про застосування штрафних санкцій від 13.01.2016р. в частині, скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 13.01.2016р. в частині, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк